無聲無息的恐懼

(05-15-2012一三)

晚上聚會，觀賞了一部影片《火線任務--台灣政治犯救援錄》。影片結束前的旁白有段話：「90年代，台灣最後一名政治犯走出綠島監獄，2000年，台灣被美國Freedom house（自由之家）評定為完全自由的國家。」看到這裡，心裡隨即浮現一個疑惑：

當初的「造業」政黨，至今仍在執政，而這樣的台灣，有可能自由嗎？

集遊惡法的現場證明

(05-15-2012黃佳平)

2006年為了抗議「集遊法」，筆者參與了一場至台北地院前吃「集遊惡法飯糰」及「集遊法解嚴」靜走活動。為了凸顯集遊法的 荒謬性，我們刻意避開了許多集會遊行的認定要件，以輕鬆詼諧的自發行動，讓到場的支持團體表達抗議。

例如，我們沒有擴音設備、沒有統一標語、沒有活動主持人，甚至還沒有阻礙交通。整場活動只有數十人在地院前廣場吃著飯糰（因為是中午），三兩成群地聊天（坐在地院前階梯上吃東西聊天不犯法吧）。

然而就在我與一位台北大學法學系同學聊天時，卻聽見現場警方認定我們是此次集會遊行的首謀，喊著我與另外一位同學的名字。稍後我們各自起身，以靜默且刻意地避開車輛與行人行進路線，進行靜走時，卻被警方攔下，造成交通阻礙。隨即，警方第三次宣告我與北大法學系同學，以及時任台權會會長的輔大法律系吳豪人老師，三人違反集會遊行法，後遭移送地檢署偵辦。

總統就職宣誓沒有監誓人？

(05-15-2012洪英花)

各國憲法對總統宣誓多有明文，其中規定就職時須鄭重宣誓者約八成，有於憲法中明定誓詞內容者，如美國憲法第二條第一項「總統於執行職務前應宣誓『余誓以忠誠執行合眾國之職務，竭盡所能，維繫愛護保障合眾國之憲法。』」可見總統宣誓之重要，美國總統約翰．甘迺迪在德州被刺身亡，同行副總統詹森立即在當地的法官監誓下，宣誓繼任總統職位（前大法官董翔飛著作參照）。

公務員就職宣誓程序，意在使宣誓人當眾表明其忠誠義務，並約制其良知。我國〈宣誓條例〉規定部分公務員就職亦須宣誓，然未見諸於憲法，卻於憲法第48條明定「總統應於就職時宣誓，誓詞如左：『余謹以至誠，向全國人民宣誓，余必遵守憲法，盡忠職務，增進人民福利，保障國家，無負國民付託。如違誓言，願受國家嚴厲之制裁。謹誓。』」並於〈總統副總統宣誓條例〉第四條規定「總統、副總統宣誓，以公開儀式分別行之，由大法官會議主席為監誓人。」總統掌理國政大權，其忠誠義務之核心內容為忠於憲法及自由民主憲政秩序，總統維護尊奉憲法、法律及對人民負有忠誠之義務應在所有公務員之上，足見其宣誓就職之尊崇性。

政治迫害下的公平正義

(05-15-2012林冠妙)

「潑糞虐遊民 惡少跪求饒」，這是13日某大報的頭版頭條，還附上一大張兩名「惡少」下跪道歉的照片。對遊民潑糞絕對不可取，更是錯誤的示範，但有必要放在頭版公審、請求「社會」的原諒嗎？

嚴格說起來，對遊民潑糞和公共利益有關嗎？潑糞的受害者是誰？公開下跪磕頭是在對誰道歉？向誰求饒？是社會大眾？媒體？還是你、我？台灣是法治的國家，需要以輿論公審、搞民粹的方式來定罪？他們的行為當然要處罰，但要依據比例原則，而不是輿論的大小聲，否則操弄輿論就可以入人於罪，那刑法、甚至所有的法律都可以廢了，學共產黨公審就好了。

防杜檢察官的懈怠與濫訴

(05-14-2012吳景欽)

多位檢察官為了抗議最高法院近來作出的決議與判決，而準備在六月四日到最高法院前靜坐，以表達不滿。惟檢察官的如此動作，真的站得住腳嗎？ 

造成此次靜坐抗議的導火線，乃肇因於今年初，最高法院所作出的第2次刑庭決議，其內容主要是針對刑事法院應依職權調查的範圍，限縮為對被告有利而攸關「公平正義」之事項，以此來強化檢方的舉證責任。

但此決議卻遭到檢察官的強烈反彈，而認為，這只是在幫法院減少負擔，且法官將成為被告的實質辯護人，將失去司法該有的中立客觀角色。如此的反對理由，確實有其道理，卻也忽略了問題的根源所在。 

長久以來，我國的刑事審判結構乃採取所謂職權主義，法官不是被動的聽訟者，不僅整個程序尤其所主導，在當檢察官舉證不力時，也得介入為職權調查，如此的審判模式，美其名是為公平正義，卻紊亂了檢、審的角色，而可能造成檢察官懈怠與濫訴，更違反無罪推定。 

把街頭還給人民

(05-14-2012蔡季勳)

五月十日立法院內部委員會安排審查《集會遊行法》草案，但是執政黨立委（吳育昇、江啟臣、陳超明、張慶忠等）居然以行政院版法案尚未送到立法院，進行冗長無意義的發言，拒絕讓法案進行實質的討論，實在是荒腔走板莫名其妙，完全不知自己身為最高民意殿堂代表的任務。而且干擾議事進入逐條審《集會遊行法》的立委，也將讓國民黨主席馬英九四年前的競選政見跳票！

《集會遊行法》在台灣的由來，其實正映照出這個島國人民扭曲的厄運。早年人民長期受威權壓制，不知生為一個人應享有普世公認的基本權利。等到二十多年前，一些反骨前輩要求政治開放參與、爭取言論自由，才有更多人意識到：原來我們才是國家的主人；原來執政者、代議士只是選出來代為執行人民意志的代理者；原來政府更應該遵守法律的分際，法律是用來節制權力者的傲慢。

給馬總統的公開信

(05-14-2012蔡英文)

總統閣下：

決定寫這封信之前，我曾經再三思忖。首先，請總統不必將之視為競選對手的批判，因為總統大選早已在1月14日落幕。近期以來，輿論對於總統個人的峻言批判早已積羽沉舟，我無意藉此加入「批馬」或「反馬」。但是，執政者對於遍地烽起的民怨置若罔聞，甚且因應失措，台灣陷入如此情境，前景著實令人深切憂慮，所以不得不對總統直言相諫。

1月14日投票結束，我祝賀馬總統連任成功，更期許不要辜負人民的託付和期待。一個沒有連任壓力總統，原本應該有較大的空間、更充裕的時間，從容治理國家、穩健推動政務。然而，這幾個月來，從開放含瘦肉精的美牛進口、油電價格調漲、課徵證所稅等等重大政策議題，無論是政策擬訂、決策過程及推動實施的方式，執政者完全缺乏民主溝通的誠意與理性說服的能力，一連串橫暴、粗糙的魯莽決策，顯露政府治理的嚴重失能與失信，終於導致民怨沸騰，迫使百姓走上街頭。

台灣人經歷的兩種殖民

(05-14-2012一逸)

上午搭高鐵時聞思《被出賣的台灣》（第九章：台灣人的故事──覺醒的一年），帶著我回到1945年國民政府來台灣之前與之後的時空，和歷史的根與土再次連結，領受著過去台灣人祖先善良、單純、敦厚的個性裡，具備第一等公民的特質，這些，卻被外來政權一點一點地摧殘，怎能不心痛呢？

作者柯喬治說：「日本對於台灣的最大貢獻就是輸入一套法律和秩序，這套法律制度奠定了經濟與社會進步的基礎。…法庭裡受到尊敬，人民享有訴訟權利，在一般的鄉村生活裡，每一個人都能受到法律的保護，但是自從日本投降以後，這些保障也跟著消失殆盡了。」

國民黨「接收時期」的亂象中，有些小偷、歹徒是省長及高官的家屬，讓台灣人受不了，在報端揭發他們的醜行或告到法院去，讓他們丟盡了臉！

因為情勢所迫，陳儀不得不用具有漢文和日文兩種文字的台灣人做法官和檢察官，只是和他們作對的正是陳儀從大陸帶來的警察部隊，當時的警察機關共有13000人台灣人只有5600人，佔有43％，其餘的57％則大都是陳儀官署上下官員的大陸籍親戚朋友，既不懂日語，更不會說台灣話，許多更是乳臭未乾的年輕小伙子，熱衷於收紅包、拿小帳。市長控制了所有都市的警察力量，黃朝琴當台北市長，他請老搭當陳尚文當警察局長，黃的下屬與地下幫派或地方「鱸鰻」有所勾結。許多霸凌、冤案、賄賂…等畫面出現。台灣報社記載了警察瀆職、無能、貪贓枉法、惡行惡狀等層出不窮的事件。

謀殺台灣財政

(05-14-2012一湛)

依據《今周刊》777期的調查92%的年輕人（18歲到30歲）擔心被國債壓垮，他們普遍對未來不抱希望，有世代剝奪感。

台灣今年負債預估將破五兆（不包括隱藏性的負債），光利息一年就要還1300億，而現在的政府一年稅收，只有一兆六七千萬，台灣根本沒有本錢亂花錢，看到政府亂花錢不手軟、社會浮動不安不滿、貧富差距不斷擴大、政府稅賦不公、年輕人不敢結婚不敢生小孩、少子化嚴重、未來勞動力不足、國債不斷攀高，現在的年輕人將進入崩世代。

無法減緩的人口老化速度（預估到2030年每四人就有一位65歲老人），無法轉型的產業經濟結構，肆無忌憚的債務攀升趨勢，三條路線是台灣數十年來走過的路，路線不改，將帶領台灣逐漸走向黑色命運。預估2030年經濟不振、稅收不足、財政惡化、債務破表，將折磨每一位台灣人的現實生活和未來希望，這絕對不是過度悲觀，更不是憑空杜撰，而是現在進行式。

遊民是社會邊緣人

(05-13-2012張智琦)

不論在媒體再現或社會印象中，「遊民」都是長期承受污名的一個群體，很少被給予不同的命名與意義。去年底，台北市議員應曉薇「灑水驅趕遊民」的言論引起非議，遊民獲得社會大眾廣泛同情，究其原因，應是寒流來襲時噴水趕人的「不人道」程度，逾越了中產階級市民的價值觀。換個角度想，若是「無寒流時」噴水或改以其他方式驅離，恐怕就不會造成多數民意的反彈，說穿了，這是一個特定語境下的符號構連效果。

同樣的道理，我們要如何理解近日PTT爆出的強恕中學學生對遊民潑糞的事件呢？學生所攝影像、行為動機顯得比噴水驅趕更不人道，一時間，網路鄉民及新聞媒體高度關切此事，遊民從普遍時空意義下的「缺席者」，變成廣大鄉民注目且施以同情的「受害者」，潑糞學生則被妖魔化為十惡不赦、教改失敗的「垃圾」。在此，光明對抗邪惡的戲碼再度上演，而鄉民站的那一方，當然是清除垃圾的一方。