「（二二八事件發生後）以民意代表、地方士紳為骨幹，台灣各地紛紛組成處理委員會，試圖匯整民間的改革意見，並和官方溝通事件解決的辦法，其中以在台北市成立的二二八事件處理委員會最具代表性，其於三月七日 提出處理大綱，條文內容基本上是以要求台灣高度的自治作為核心訴求，包括制定省自治法、民選縣市長，撤銷專賣局與警備總司令等。
原本各地秩序已陸續恢復，然而中央派兵來台後，隨即進行武裝鎮壓，三月底並開始清鄉，造成許多台灣社會菁英及民眾的傷亡。雖然中央政府明令嚴禁報復，但有關單位卻往往逕自行刑，據估死亡的台灣民眾超過萬人。」
「政府在二二八事件告一段落後，撤廢行政長官公署，成立省政府，第一任台灣省主席由文人出身的魏道明出任，台籍菁英雖未在省政府扮演關鍵的角色，卻已有多位被延攬擔任省府委員。
而數十年間，政府拒絕公佈二二八事件真相，也無人敢研究討論。1980年代才有立委質詢，民國七十六年民間成立『二二八和平日促進會』。行政院則於民國七十九年成立『二二八事件專案小組』，此後二二八的調查、研究日漸受到重視，關於政府的責任問題，民國八十四年由李登輝總統以國家元首身分道歉。同年，對於受害的台灣民眾，立法院則通過立法，予以補償。」
以上是高一的歷史教科書裡的二二八事件（三民書局版 薛化元編著）。
課文這樣的鋪陳與敘述，讀到的是：事件發生了，「二二八事件處理委員會」出面處理了，社會也慢慢恢復平靜，只是中央政府派兵來台鎮壓，又造成社會騷動……；事隔多年後，立委質詢、行政院出面，政府一步步地為二二八事件善後……。看起來一切都是自自然然，水到渠成，「好像」政府深具反省能力且大有為，順應時勢，知道什麼時候該做什麼事情。
字裡行間，讀不到一條主軸線──政府在事件中扮演的角色？政府的立場、態度？
字裡行間，讀不到一種很重要的訊息──政府與民間社會的「互動過程」與「互動關係」？
字裡行間，更讀不到台灣社會最重要的一股力量。
二二八是台灣社會的禁忌，噤聲四十年，為什麼可以鬆動開放？
絕對不是偶然，禁忌是衝破的，而且不是只有一次的衝撞，是無數次的衝撞累積而成的。
衝撞政府公權力的代價是什麼？
將是面對國家機器的制裁，軍隊警察都是國家合法武力，師出有名有據，一切依法辦理；衝撞的代價是付出個人聲譽，貼標籤污名化，被宣稱「暴徒」「暴力份子」「死有餘辜」，讓鄉里難容，個人難存。
需要付出這麼大的代價，為什麼還是會衝撞，為什麼還敢衝撞？
不需要問為什麼，問了也是多餘。
因為，這是生命的本能直覺與需求，自由、民主、人權是人性的最自然，寧鳴而死、不默而生，是生命的最自然，即使沈默無言，也是「聖默」，內含著生機無限。
只是，從課文的敘述，既看不到這股來自台灣社會最底層隨時蓄勢待發的生命力，也看不到這股力量在保障人權而衝撞政府體制的過程，更看不到在抗爭中對信念的堅持與犧牲。
看到這樣的高中歷史教科書，看到台灣高中生所接受的歷史教育內容，內心浮現的是「謊言」、是「掩飾」，老實講，真的有點生氣。
