無聲無息的恐懼

(05-15-2012一三)

晚上聚會，觀賞了一部影片《火線任務--台灣政治犯救援錄》。影片結束前的旁白有段話：「90年代，台灣最後一名政治犯走出綠島監獄，2000年，台灣被美國Freedom house（自由之家）評定為完全自由的國家。」看到這裡，心裡隨即浮現一個疑惑：

當初的「造業」政黨，至今仍在執政，而這樣的台灣，有可能自由嗎？

集遊惡法的現場證明

(05-15-2012黃佳平)

2006年為了抗議「集遊法」，筆者參與了一場至台北地院前吃「集遊惡法飯糰」及「集遊法解嚴」靜走活動。為了凸顯集遊法的 荒謬性，我們刻意避開了許多集會遊行的認定要件，以輕鬆詼諧的自發行動，讓到場的支持團體表達抗議。

例如，我們沒有擴音設備、沒有統一標語、沒有活動主持人，甚至還沒有阻礙交通。整場活動只有數十人在地院前廣場吃著飯糰（因為是中午），三兩成群地聊天（坐在地院前階梯上吃東西聊天不犯法吧）。

然而就在我與一位台北大學法學系同學聊天時，卻聽見現場警方認定我們是此次集會遊行的首謀，喊著我與另外一位同學的名字。稍後我們各自起身，以靜默且刻意地避開車輛與行人行進路線，進行靜走時，卻被警方攔下，造成交通阻礙。隨即，警方第三次宣告我與北大法學系同學，以及時任台權會會長的輔大法律系吳豪人老師，三人違反集會遊行法，後遭移送地檢署偵辦。

總統就職宣誓沒有監誓人？

(05-15-2012洪英花)

各國憲法對總統宣誓多有明文，其中規定就職時須鄭重宣誓者約八成，有於憲法中明定誓詞內容者，如美國憲法第二條第一項「總統於執行職務前應宣誓『余誓以忠誠執行合眾國之職務，竭盡所能，維繫愛護保障合眾國之憲法。』」可見總統宣誓之重要，美國總統約翰．甘迺迪在德州被刺身亡，同行副總統詹森立即在當地的法官監誓下，宣誓繼任總統職位（前大法官董翔飛著作參照）。

公務員就職宣誓程序，意在使宣誓人當眾表明其忠誠義務，並約制其良知。我國〈宣誓條例〉規定部分公務員就職亦須宣誓，然未見諸於憲法，卻於憲法第48條明定「總統應於就職時宣誓，誓詞如左：『余謹以至誠，向全國人民宣誓，余必遵守憲法，盡忠職務，增進人民福利，保障國家，無負國民付託。如違誓言，願受國家嚴厲之制裁。謹誓。』」並於〈總統副總統宣誓條例〉第四條規定「總統、副總統宣誓，以公開儀式分別行之，由大法官會議主席為監誓人。」總統掌理國政大權，其忠誠義務之核心內容為忠於憲法及自由民主憲政秩序，總統維護尊奉憲法、法律及對人民負有忠誠之義務應在所有公務員之上，足見其宣誓就職之尊崇性。

政治迫害下的公平正義

(05-15-2012林冠妙)

「潑糞虐遊民 惡少跪求饒」，這是13日某大報的頭版頭條，還附上一大張兩名「惡少」下跪道歉的照片。對遊民潑糞絕對不可取，更是錯誤的示範，但有必要放在頭版公審、請求「社會」的原諒嗎？

嚴格說起來，對遊民潑糞和公共利益有關嗎？潑糞的受害者是誰？公開下跪磕頭是在對誰道歉？向誰求饒？是社會大眾？媒體？還是你、我？台灣是法治的國家，需要以輿論公審、搞民粹的方式來定罪？他們的行為當然要處罰，但要依據比例原則，而不是輿論的大小聲，否則操弄輿論就可以入人於罪，那刑法、甚至所有的法律都可以廢了，學共產黨公審就好了。