週六公民咖啡館後，Sarah分享說，她其實有感覺到，台灣社會這幾年的氛圍不太一樣，好像倒退回她剛來台灣、還在戒嚴的八零年代，只是，現在的她不一樣了，兩個孩子都是台灣人，她比以前更在意台灣的未來，有時候，甚至有些害怕，台灣的民主自由會被剝奪，恢復威權統治。
她說她今天的收穫很多，先從鄭南榕的事蹟，深入了解了國民黨政權對台灣社會的壓迫，再從大家的分享中看到，被恐懼綑綁而無法自由表達的痛苦，至今仍普遍存在，其實，連她以外國人的身分在學校教書，都可以感受到整個社會體制對教學自由的無形壓迫了，更何況是那些台灣籍的同事呢，這種箝制，一定更教人窒息。她原本的懷疑被確認了──台灣並沒有表面上看起來那麼自由與民主，因為，國民黨的勢力從未真正消退。
我們談到訊息來源的重要性，她說，她雖然不是個很關心政治的人，但至少都會讀Taipei Times，有很多蠻客觀的消息及時事評論。
回家後，看到Taipei
Times連續兩天都有對吳伯雄一國兩區之說的評論，4月6日Michael Danielsen以「國民黨無法延伸台灣的國際觸角（KMT
fails to extend Taiwan’s global reach）」為題指出，一國兩區主要作用在延續國民黨討好中國的意圖，降低歐盟和美國在國際組織中協助台灣的壓力，削弱台灣以一個獨立國家本可以在這些國際組織中發揮的影響力。
就拿國民黨一直引以為傲的（受制於中國否決權的）世衛觀察員的身分來說，台灣在該組織中的參與程度不但沒有如預期般增加，反而是降低了，跟民進黨執政、有清楚台灣認同的那些年相較，台灣今日所參與的重要委員會議，大不如前。
把台灣說成是中國的，不但會降低台灣參與區域性貿易結盟的機會，深化台灣的孤立性，更會傷害到台灣主權及台灣人民。結論是：打壓台灣意識、淡化台灣獨特性的國民黨，又再次重複了他們改不掉的壞習慣──站在歷史上錯誤的一方。
4月7日的社論，則是由法國里昂政治學院的副教授，也是里昂東亞研究院院士Stephane Corcuff所寫的，標題為「避免過去的錯誤（Avoiding
the mistakes of the past）」，他指出1680年代台灣所面臨的地理政治情勢，與今日有許多相似之處，值得借鏡。
1683年，原本偏安台灣的明鄭，在海上一個重要的戰役被施琅打敗，明鄭為了繼續求生，決定迎合中國的新興統治者大清帝國──放棄「反清復明」，承認其政權合法性，並認其為「宗主國」。然而，大清帝國並不需要附庸國，只想終結明皇室，所以，1683年九9月，明鄭投降，交還國璽。
然而，大清帝國內部，卻經過了數個月的辯論，才決定將台灣這個「蠻夷之島」納入版圖。這一納入，造成了「台灣自古以來屬於中國」的印象，即使台灣只有在1683~1895年間，是清帝國的一部分而已。
今日興起的中國開始施壓於台灣，要求其承認北京政權對台灣統治的合法性，就像三百多年前，興起的大清帝國質疑朝東寧國的獨立性一般。而國民黨的一國兩區說，就像當時的明鄭，承認大清帝國的合法統治。
今日的國民黨可稱為「新的舊國民黨」，被過去統治階級的第二代所掌控了，而這些統治階級就像明鄭的王室，充滿了大中華意識，他們不理會大部分台灣人民反對統一的聲浪，心底渴望著統一。
但是，他們知道在台灣透過選舉，不可能達到終極統一的目標，於是，他們不敢說他們做的，也不願意做他們說的。他們在乎的不是華人社會最欠缺的民主與法治，他們只在乎眼下的權勢與可以搜刮的財富。
按照這樣發展下去，一個亞洲的民主經驗恐怕會結束，一個自由表達、多元認同的台灣經驗的截斷，甚至，這個世界會繼香港之後，失去最後一個除了中國以外、可以認識中國的、靈通而非制式的信息管道。
版主：
一國兩區開始於中華台北！明明就來自台灣，卻要說是台北，明明就是個國家，卻被當作城市，明明就是獨立的，卻被說成附屬的…可惜，689萬選民不了解，也不在意，給人賣了還幫人數錢！
