今天採訪一位藝術家，他的創作大部分是錄像藝術。針對自己的創作，他說了一個很棒的觀念，他說他從事的是行動藝術。
為了讓人家知道他在做什麼，就用攝影機把他拍下來，一個他擅長且方便的方式，以便了解觀看，就像我可能會用文字一樣，他覺得紀錄的形式與作品其實不重要，重要的是究竟想表達什麼。他其實很不喜歡把自己的東西叫做作品（雖然其確實是作品），因為他覺得這讓人家產生一種誤解，就像一幅畫，大家看似是很容易地接受了，但是就是當成一張畫，看做是藝術圈裡的東西，然而這張畫表現的東西，是跟所有人有關，就是我們生活的一部份，並非象牙塔裡的東西。大家都太把藝術當成藝術，這也是藝術創作所面臨的困境，他一直在找如何突破。
（不論是宗教或是藝術，其實在傳達的都是生命，《聖脈》定位為生命教育團體，更可以打破框框，走出宗教/藝術的框框，入眾生心行，是這個時代所有有心者都面臨的重大挑戰。）
對生物學很有興趣的他，所做的其實是一種研究，他把自己拿來做實驗，找尋一種可能性。舉例來說，如果這個社會所有的人都要從A點走到B點，他所做的就是去找出各種捷徑，或是其實不一定要從A走到B，也可以從A走到C，用這樣的方式，不斷的去挑戰許多看似無形卻無所不在的各種體制、觀念…等，譬如他有個作品叫做變色龍，在一個短短的時間裡，一個人出現在各種場合，如國父紀念館、便利商店、辦公室等，不斷誇張的變裝，來凸顯生物運用偽裝來適應環境的習性。
他的作品有一種荒謬，令人莞爾的感覺，有點像是一個人突然拿出一隻水槍噴你一下，但目的不是戲謔、博君一笑而已。而是在衝突中，一再地探究那難似無形卻又不斷框限人的行為的東西，城市、文化、政治、體制、社會、觀念、習慣、情結等，有著很嚴肅的意涵。
訪談中聊到艾未未，他說他已經是一位社會運動者，或許很多人會說，那你們藝術家為什麼不直接走上街頭或是去選立委，幹嘛在這裡惺惺作態搞藝術，他的回應是，我還是老老實實的把我本份做好，從自己出發，不會去做與自己完全沒有關係的事情。我收到的是他是做自己的最真與最好，這樣的力道最真實影響力也最大，但他關心的層面與一般的藝術家不一樣，不是只在乎我的作品，其創作是無我的，是跟所有的人都有關係的，這才是真正的藝術家。
他的作品題材大都跟城市有關，他也聊到了現代人活得沒有覺知，人必須有反省的能力，才能夠看到更大的權謀，無形卻隨時影響著我們的東西。
舉花博為例，一般市民只看到花博好好看，卻不知道花博其實是為了都更，很多人因為花博而家被強迫拆遷，背後牽涉到市政府與建商的龐大利益，連美術館也變成了執行單位，前台北市文化局長謝小蘊進美術館是為了剷除非自家人，為花博背書，安插自己的女兒承包展覽，為累積政治資本，玩政治需要很多很多錢…。
我問他花博舉辦時有很多媒體寫嗎？（我只在建築家雜誌看到類似的報導），他說，幾乎所有媒體都不太敢動這塊。我震驚於邪惡勢力如此明目張膽，也慚愧於自己的無知無感。http://mag.chinatimes.com/mag-cnt.aspx?artid=11593
今天的訪談其實跟平常的採訪很不一樣，完全沒照題目走，不知道寫出來會長什麼樣子，只有過癮兩個字！
第一點是這位藝術家對自己的定位讓人耳目一新，我看到所有的事情在生命最開始的地方就已經決定了，如果一個人把自己定位為藝術家（文字工作者、歌手、廚師、
醫師、舞者、老師…各行各業），跟把自己定位為以藝術（文字工作者、歌手、廚師、 醫師、舞者、老師…各行各業）為媒介的社會行動實驗與改革者，是完全不一樣的，有點像師說的，敢不敢把自己看成佛陀、解脫者，一開始就信了，接下來走的路也會完全不同。
謝錦說，人如何被理解，就如何被對待。我們會成為什麼樣的人，接受什麼樣的待遇，跟我們如何看待自己、定位自己大有關係，主體性在自己的手中，有感覺嗎？
回到這位藝術家所提出的A點到B點的問題，我聽到就是在問一個人要怎樣的活在這個世界上，選擇是什麼？是跟著多數人一樣，不要想太多，不要問太多，走世間路，還是有著實驗、科學的精神，願意如實的觀照、體會，即使看不到路，依然憑著本色、真我，無愧於本心的走三寶之路。他的每個作品，都是一次探索與叩問。
這應該是自己第一次真的走進一位藝術家的世界，搞懂了藝術是幹什麼，也再一次覺知到人活著到底是為什麼！
