國民黨的軍人有五大信念：「主義、領袖、國家、責任、榮譽」
以前，當兵的時候，這十個字可真是像身上的刺青，洗不掉。然而，我對這十個字的體驗卻很另類，記得在「陸軍官校」接受入伍訓練時…
陸軍官校耶！非同小可喔！因為黃埔軍校就是它的前身，也是孫文、蔣介石培養嫡系子弟兵的聖殿(也培養不少中共將領)。但不知道為什麼，空軍、海軍就是瞧不起這些胸無點墨的大陸軍，但形勢比人強，海空軍只能默默屈服於郝柏村的淫威之下，背誦他頒佈的《國軍教戰總則》。當時，如果背（默寫）不出來，小兵禁足，軍士官升遷無望。這本來就是開倒車，絲毫沒有背誦的價值，所以很多人跟我一樣抵死不從。
話說當年「黃埔健兒」們看見我們這群空軍少爺兵，一幅吊兒啷噹的模樣進入他們學校，他們早已摩拳擦掌等著伺候我們了…
「張一三，有沒有看見正前方一千公尺的『主義』，來回跑兩圈。開始！」
「張一三，有沒有看見左前方一百公尺的『領袖』，匍匐前進來回。開始！」
這就是我對「五大信念」的初體驗，糟透了，也受夠了！
聽說，最早只有三大信念「責任、榮譽、國家」，而且是仿效自美軍。後來，不知道是哪一位好事者，拍馬奉承地加上了「主義、領袖」，竟然還排在最前面。「主義」指的是《三民主義》，一門抽象又冷到不行的科目，卻同時也是黨國不分的公務員系統中，升官發財的通關密語。姑且不論《三民主義》適用與否，單從孫文以「驅逐韃虜，恢復中華」為號召，暗指多數的漢人不能被少數的滿人統治，就知道他心裡面並沒有為人民（不分種族）謀福祉的想法，這其實和朱元璋以「驅逐胡虜，恢復中華」為號召，推翻元朝、建立明朝，沒什麼兩樣。兩者都只是改朝換代，也都留有封建的遺緒，絲毫不見行憲治國的理想與格局。
「領袖」，倒是非常的具體，反正不是蔣介石就是蔣經國嘛！天天看著掛在牆壁上的照片，有時還得對著騎在馬上的銅像鞠躬；整天聽著、唱著拍馬屁的「愛國」歌曲，沒事就觀賞二老在總統府司令台上的訓話；三不五時就得賣命高呼「萬歲、萬萬歲！」還好當時喊得不是很由衷，不然，他們鐵定現在還坐在總統大位上；小時候，還要讀他們欽點的教科書…「筷子插喉嚨好勇敢，看小魚逆流而上，在日本軍校幫馬兒洗澡…」只差沒有跪下來。其實，還是有很多人為他們跪過，就在「駕崩」的那一天。這麼一來，「領袖」果真被烙印在腦海裡了。
「領袖」一旦烙印且排在前面，那麼「國家、責任、榮譽」就必須奉行「領袖」的意志囉！所以，當「領袖」覺得「官逼民反」有礙社會秩序，軍人馬上就拿起槍桿子上街掃蕩一番；當「領袖」覺得黨外人士太煩人而必須戒嚴，警總就開始忙著抓人治罪；當「領袖」覺得「黨國一體」比較符合利益，國庫通黨庫的黑手就伸進政府體系裡上下其手；當「領袖」覺得只當一任總統不過癮，國會就開始想辦法讓「領袖」一連、再連、三連…最後，不單單是軍人，而是所有的公務員、公權力都必須跳進火坑，想法子貫徹「領袖」的意志，因為這是他們的「國家」「責任」與「榮譽」。
「領袖」，說穿了就是帝王，就是統治者。他統，我被統。誰教我只知道筷子是用來吃飯，不知道還可以插喉嚨；只知道釣魚，而不會觀察逆流而上的小魚；只知馬善被人騎，而不懂得幫馬兒擦澡…沒辦法！這就是算命師告訴吳敦義的皇帝命，平平都是人，差很大！
如果「領袖」喪心病狂了，這時候的「國家、責任、榮譽」，以及行使公權力的軍公教又該如何自處呢？就好像：希特勒侵略鄰國、屠殺猶太人，毛澤東掀起大躍進與文革，兩蔣搞二二八大屠殺、搞特務暗殺，甚至國共兩黨聯手「餓死」長春三十萬老百姓…
最常聽到的回答，就是「服從」囉！好聽一點叫「服從」，難聽一點就叫「盲從」，反正兩蔣統治下的教育，從來不鼓勵我們鍛鍊獨立思考的能力，而這樣統治起來就會比較得心應手。不是嗎？
長期以來，我們所受的教育是「服從領袖，要有國家觀念。」從來不知道「政府的正當權力，一定是得自被統治者的同意」。後來，民風漸長，有些人也就不再敢提「領袖」，深怕被人恥笑沒有民主素養。雖然如此，卻從來沒有人告訴我「憲法」的位階與精神所在，也從來沒有人教育我「國家」為何而設！
《總統就職宣誓誓詞》：
「余謹以至誠，向全國人民宣誓，余必遵守憲法，盡忠職務，增進人民福利，保衛國家，無負國民付託。如違誓言，願受國家嚴厲之制裁。謹誓。」
「余謹以至誠，向全國人民宣誓，余必遵守憲法，盡忠職務，增進人民福利，保衛國家，無負國民付託。如違誓言，願受國家嚴厲之制裁。謹誓。」
請睜大眼睛看清楚《誓詞》裡面寫了些什麼，除了「憲法」「人民」「責任」，或是隱隱約約的「榮譽」，有提到什麼「主義」與「領袖」嗎？ 如果「主義」放在裡面，那每一次政黨輪替，不就需要換另一個版本的「主義」？如果「領袖」放在裡面，那總統的「領袖」又是誰呢？
「憲法」存在的目的，就是在節制政府的「權力」，同時也保障人民的言論自由，保障人民免於恐懼的自由，保障人民免於匱乏的自由。簡單的說，就是保障人民與生俱有的「權利」。
1947年12月25日，《中華民國憲法》好不容易在建立「民國」的35年後第一次生效，一個月不到，生效後的憲法仍只是官樣文章，此所以李宗仁正式接任中華民國代總統，但實質統治者仍是「偉大的領袖」，行憲5個月不到，《動員戡亂時期臨時條款》就取代了《中華民國憲法》！等他駕臨臺灣「復行視事」後，《中華民國憲法》《動員戡亂時期臨時條款》移植臺灣。不論是中國或臺灣，這部憲法始終都未曾經過被統治者的同意！臺灣的一票憲法學者到今天仍堅持「行憲已經63年有餘，行憲後即已黨政分離」！
最新一期《時代雜誌》的封面標題打著：「美國的憲法還重要嗎」？
美國人的憲法教育真的很紮實，主流媒體也非常勇於挑戰現狀，沒事就拋出了一些受爭議的憲法條文來討論。以這次為例：憲法第二修正案說：「人民擁有和攜帶鎗支的權利不應受到侵犯。」但在鎗枝泛濫的今天，每年超有一萬名美國人成了鎗下亡魂，自由擁鎗的條文，真的有必要存在嗎？
猜猜看美國民意的反應是什麼？
調查顯示，超過六成的美國人認為，擁有鎗械自由的條款，必須保留，不應刪改。
會不會很驚訝？美國人寧可選擇活在一個不時發生鎗擊案的社會裡，也不願意削減憲法提到的人權條款。
你說這樣不是很白目、很危險嗎？
正好相反！美國人認為：如果人民犧牲某一方面的自由（權利），就會讓政府的權力變大，政府演變成專政暴政的可能性就大一些，到最後，還是會對人民不利。姑且不論美國憲法允許擁有鎗械自由的背景為何，但就其捍衛自由的精神看來，著實讓人欽佩不已啊！
反觀，馬總統是美國哈佛大學的法學博士，卻一再縱容自己、縱容國民黨政府官僚做出侵犯人權等種種荒腔走板的舉措，若說他欠缺「以人為本」的中心思想，還真是一點也不為過。
當我們讀歷史、檢視公共議題時，「憲政精神」(依憲為政、依法而治)才是你我心中的依止。關鍵字是「被統治者的同意」，一部非土生土長的憲法，注定水土不服，本來就不可能是憲法，就像毛澤東71年前說的：「他們口裡的憲政，不過是『掛羊頭賣狗肉』。他們是在掛憲政的羊頭，賣一黨專政的狗肉。我並不是隨便罵他們，我的話是有根據的，這根據就在於他們一面談憲政，一面卻不給人民以絲毫的自由 」。
傳統的觀念都是先有國才有家，先有國家才有人民，國家在人民之上，但這樣的觀念是老舊的帝王封建思想。在這些人的心裡，「朕即國家」，人民與土地都是他的，法律只是遂行統治者意志的工具。然而，正確的順序應該是：
先有人民，才有國家，也就是說，人民在國家之上。建立國家，是因為人民需要透過公權力保障每個人追求自由幸福的基本權利。如果建立國家，反而剝奪了人民的權利，濫行公權力，濫權、越權、侵權，就悖離了國家因人民而設的意義。換句話說，「主義、領袖、國家、責任、榮譽」一定與憲政精神抵觸，一定悖離「民主共和國」的立國精神。
以民初為例：南京參議院舉行總統選舉會，以十七票（全票）補選袁世凱為臨時大總統，並在通告袁世凱的電文中稱他為「世界之第二華盛頓，中華民國之第一華盛頓」。當初孫文辭職前，政治交易的動作很大，將總統制改成內閣制，內閣設十位總長，孫文在新內閣人選大力安插自己人脈：宋教仁（農林）、陳其美（工商）、王寵惠（司法）、蔡元培（教育）、唐紹儀(內閣總理)，藉此架空袁的權力。問題不是總統制或內閣制那一個比較好，而是孫文的著眼點不在憲法如何保障人民的權利，孫文心裡想的是一己之私、一黨之私。果然，接踵而來的政治動盪、政府空轉，國共的政權爭奪(比南京大屠殺恐怖100倍)，這些都是可以預見的。稱孫文是國父，是想傳承他的獨裁與嘴砲吧！因為「行憲」理想始終不在他的心中。
當人民利益被犧牲的時候，怎能算是「民主共和」呢？既然「中華民國」從來就不具有「民主共和」的行憲要素，又哪來的建國一百年呢？充其量，也只能說是國民黨借殼上市了一百年。
「中華民國」全名是：「中華共和國」（Republic of China）
「共和」的英文是： Republic
Re-public…意思是：政府公權力來自被統治者！人民高於政府！
英文的「共和」與Commonwealth是同義詞，指的是公共的幸福。公共的幸福不可能來自移植的憲法。
