督促修憲是公民責任

(02-04-2012一心)

讀陳耀祥的票票不等值的反民主選制，摘要如下：

1. 立委是「全體人民」的代表，不是「地方」的代表，因此，選舉制度的設計除必須反映社會多元的意見與價值之外，立委席次的產生票數也不能差距過大。
    2. 若要改革立委選制，首先必須廢除「定額制度」，將固定的113席改為一定人數選出一席立委，讓立委的席次隨著人口增減變動而調整。
    3. 政黨比例代表制也應該同時修正，除應增加不分區名額，提高至立委總額的一半之外，也應將現行的並立制改為聯立制，讓政黨的得票率可以確實反映在立委席次上。

因為不懂何謂「並立制」何謂「聯立制」，於是上網查詢（http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/091/CL-B-091-054.htm）：

單一選區兩票並立制即各政黨，依其政黨得票率來分配應以政黨比例代表選出的固定名額，與各政黨在區域選舉中的當選席次之多寡無關。

單一選區兩票聯立制是以第二票（政黨得票率）為基準來決定各政黨應得的席次，扣除各政黨在單一選區中已當選的席次，再來分配比例代表席次。

兩者互相比較，並立制的好處在有：當選席次之分配較為簡易，政黨選票之名單候選人與單一選區之候選人平行競爭、彼此無排擠效應，無超額當選問題等。缺點有：政黨得席率與得票率易形成落差，有利於大黨與既有政黨，較不利於小黨或新興政黨。

聯立制（補償制）的優點在於：公平性較高，政黨得席率與得票率一致，小黨將有生存空間。缺點在於：當選席次之分配程序較為複雜，席次分配結果與小選區選舉結果出入頗大；易形成超額當選、總席次增加的情形；易形成小黨林立；易有分裂投票之現象；政黨於小選區所獲席次愈多，愈不利於政黨名單候選人，容易造成政黨內部同志之緊張關係。

懂了，就台灣目前的狀況來說，透過修憲，將「並立制」改為「聯立制」，是為小黨爭取生存空間、反大黨獨裁專斷、讓國會生態平衡的重要工作。

不過，文末，陳耀祥寫道：「立委選制改革必須透過修憲程序，在門檻如此之高及朝野嚴重對立的情況之下，能否成功就看各政黨的胸襟與決心了！」我想，如果一般民眾能夠更了解選制不公，是對自己基本人權的剝奪，就會更密切監督修法的進度了！