（11-01-2011姜皇池）
當部分國人反對「和平協議」，認為此「協議」是以「一個中國」為前提，將損及台灣主權地位，總統除仍表示和平問題無可迴避必須面對外，執政者隨亦指出李扁執政時期，同樣提出要簽署「和平『協定』（agreement）」，或要建立「兩岸和平穩定『架構』（frameworks）」等等，總統表示：「不要把這種為台灣人民未來謀求和平的努力把它抹紅，把它說成賣台統一。」批評反對黨主席，「為什麼她做就可以，我做就非常危險？」「別人談和平就是賣台，只有她談和平才是愛台？」
兩岸問題變「內戰化」
兩岸問題變「內戰化」
吾人贊同總統所言必須面對此問題，且檢視兩岸和平問題不應有雙重標準，任何黨派執政者，均應受同樣標準檢視。事實上，如同國安局長所表示：從2008年起政府內部即已對「兩岸和平協議」進行討論，縝密研究，既然執政者已長期研究，應心知肚明，該等文件名稱差異雖小，但國際法效力卻是截然不同。
國際實踐中，「和平『協議』」原則上用以結束「內戰」；「和平『協定』」，用以結束「兩國間」之武裝衝突；至於「和平『架構』」則是較為中性名詞，基本上「架構」並無預設立場，可用以結束內戰，亦可用以規範「國際」衝突，其性質端視締約方之地位與實際規定內容。「協議」、「協定」或「架構」等等，雖僅一字之別，差異巨大！
主政者雖亦一再強調，一定會捍衛「『中華民國』主權」等等，仍無法去除吾人心中之疑慮與恐懼，蓋主政者所指「中華民國」是「一九一二年以來的中華民國」，在國際法上仍是「中國」，因此其所將捍衛者仍是「一個完整的中國主權」，以致該「和平協議」仍將遭解釋成是用來停止「中國內戰」之文件。如此情況下，是將目前台灣現存狀態的「國際性質」，轉為中國「內戰性質」，讓台海問題「中國內戰化」，落實中國所定「兩岸問題國內化」之大戰略。
承認兩岸衝突屬於內戰，不僅無助於維護「現狀」，實際上是破壞現狀。事實上，台灣國家認同相當特殊，有認同僅有「中華民國」才是國家，亦有認同台灣是個國家，當然亦有認定「中華民國是台灣，台灣是中華民國」，反正都是國家，是有些混亂與詭異，但並非不能和平相處，是以凡事應盡可能留有彈性與解釋空間。但總統雖一再強調：「中華民國是我們的國家，台灣是家園」或「台灣是我們的家」等等，卻執意不願說出「台灣是我們的國家」，而主政者所認定之中華民國又是「一九一二年以來的中華民國」，則經由簽署「和平」、「協議」，在和平外衣下，藉由「協議」確認「一個中國原則」，恐亦是思維之所必然。
承認內戰狀態，自絕國際援助，以換取中國簽署一紙承諾和平之文件，恐非明智之舉。「迷途知返，往哲是與」，誠摯呼籲主事者，於此紛擾之際，乘風順勢，提出簽署「和平『協定』」，或最低範圍內尋求「和平互動『架構』」，以維持現狀，並力求保有各自解釋空間。
