 |
| 作品源自zinkou |
(08-27-2011 陳榮傑)
蔡英文在其十年政綱中認為「九二共識」根本不存在，所以沒有承認或不承認的問題。
此議一出，馬英九在國民黨中常會疾呼，「兩岸關係恐又回到綠營執政時代的情況」。中國隨由「國台辦」發言人表示，「大陸方面不能接受」，「將導致兩岸協商無法進行，兩岸關係也會再度動盪不安」。兩者措辭雖有不同，但恫嚇台灣人民之本質無異。個人對本案曾經與聞，社會既有爭議，就應挺身見證。
遍查當時協商文件，並無「一個中國，各自表述」，也無「一中各表」，更無「九二共識」的文字。這種共產黨口號式的表述方式，根本無法正確反映當時協商背景與過程的真相。這是亂源的開始。協商文書查證之始，中國認為這是「中國的內部事務」，必須在一個中國的框架下進行。我方認為文書查證屬事務性問題，不應夾帶政治議題，更何況「一個中國」是兩岸的核心爭議。
為了文書查證問題，兩岸前後曾有三次會談。中國將其分別定位為「程序性商談」，「工作性會談」與「處長級會談」。前兩次僅做初始的概念交流，並無具體討論，最後的香港會談是「處長級會談」。按照常理，「一個中國」這樣的核心政治議題，怎麼可能於雙方開始接觸的初始階段，在上述所謂程序性、工作性、處長級的會談中草草拍板定案？如果使用比較嚴謹的陳述方式，香港會談係為討論如何務實「處理」兩岸文書查證所衍生所謂中國內部事務的「技術」問題，而不是「談判」一個中國問題。
其實，當時雙方稱的「一個中國」，外觀上好像同為一個實體。其實，兩個同名不同姓，一個是中華民國，一個稱中華人民共和國。如此，雙方以「口頭聲明的方式各自表述」，創造模糊空間，務實解決事務性問題。在當時的時空環境下，不失為一項權宜性措施。
1992年11月16日 「海協會」致「海基會」函中明確表達：在海峽兩岸事務性商談中，不涉及「一個中國」的政治涵義。
其後，中國卻緊緊扣住「一個中國」的帽子不放，步步為營，擴大解釋，認為中國只有一個，台灣為中國的一省，無限上綱。這已背離當時之原意。馬英九身為總統，發言不得不慎，更不應事事與共產黨同台演出雙簧，共跳探戈！（作者為法律學者，1992年會談時出任臺灣「海基會」秘書長）
蔡英文在其十年政綱中認為「九二共識」根本不存在，所以沒有承認或不承認的問題。
此議一出，馬英九在國民黨中常會疾呼，「兩岸關係恐又回到綠營執政時代的情況」。中國隨由「國台辦」發言人表示，「大陸方面不能接受」，「將導致兩岸協商無法進行，兩岸關係也會再度動盪不安」。兩者措辭雖有不同，但恫嚇台灣人民之本質無異。個人對本案曾經與聞，社會既有爭議，就應挺身見證。
遍查當時協商文件，並無「一個中國，各自表述」，也無「一中各表」，更無「九二共識」的文字。這種共產黨口號式的表述方式，根本無法正確反映當時協商背景與過程的真相。這是亂源的開始。協商文書查證之始，中國認為這是「中國的內部事務」，必須在一個中國的框架下進行。我方認為文書查證屬事務性問題，不應夾帶政治議題，更何況「一個中國」是兩岸的核心爭議。
為了文書查證問題，兩岸前後曾有三次會談。中國將其分別定位為「程序性商談」，「工作性會談」與「處長級會談」。前兩次僅做初始的概念交流，並無具體討論，最後的香港會談是「處長級會談」。按照常理，「一個中國」這樣的核心政治議題，怎麼可能於雙方開始接觸的初始階段，在上述所謂程序性、工作性、處長級的會談中草草拍板定案？如果使用比較嚴謹的陳述方式，香港會談係為討論如何務實「處理」兩岸文書查證所衍生所謂中國內部事務的「技術」問題，而不是「談判」一個中國問題。
其實，當時雙方稱的「一個中國」，外觀上好像同為一個實體。其實，兩個同名不同姓，一個是中華民國，一個稱中華人民共和國。如此，雙方以「口頭聲明的方式各自表述」，創造模糊空間，務實解決事務性問題。在當時的時空環境下，不失為一項權宜性措施。
其後，中國卻緊緊扣住「一個中國」的帽子不放，步步為營，擴大解釋，認為中國只有一個，台灣為中國的一省，無限上綱。這已背離當時之原意。馬英九身為總統，發言不得不慎，更不應事事與共產黨同台演出雙簧，共跳探戈！（作者為法律學者，1992年會談時出任臺灣「海基會」秘書長）
版主：
陳榮傑
「香港會談」是事務性談判，沒有要處理政治性議題，但中國以「一個中國」做為談判的前提。陳榮傑表示，「香港會談」的結果可分為兩個層面來看，嚴格來說， 以「一個中國」的角度來看，兩岸並沒有達成共識，因此台灣當時才提出「口頭各自表述一個中國的定義」的提議；但是以解決文書查證問題的方面來看，雙方確實有達成共識。但陳榮傑指出，中國當局事後刻意截取其中「一個中國」的部份，作為日後政治議題、宣示主權的利器。
兩岸對於「九二共識」中「一個中國」的解讀差異甚大。陳榮傑表示，根據馬英九總統的看法，「九二共識」是「一個中國，各自表述」，且一個中國為「中華民國」；中國對外則聲稱「台灣是中國的一部分，中國只有一個」。雖然中國承諾「在兩岸事務性協商中，不涉及一個中國的政治意涵」，不過，在政治方面，中國依舊認為「台灣是中國的一部分」是兩岸政治方面的核心意涵。
原先國民黨提出「九二共識」的名詞，背後一定有其政治目的，也許是為了避開「一個中國」的敏感字眼，但不容置疑地，促進它與中國的交流應為其主要動機，後來簽訂的ECFA都與其有關。短期來看，「九二共識」的提法也許能得到部分效益，但根據陳榮傑的觀察，未來要打破中國當局已牢牢抓住、且愈陷愈深的「一個中國」原則並不容易，甚至可能造成社會動盪，長期來看並非好事。
兩岸問題並非靠幾個協議、共識就能解決，應該回歸務實面。除須靠民意、適度的國防，以及一些主要國家的支持外，還要讓兩岸問題「國際化」才能有所進展，如有大國支持，才能增加中國全權掌控兩岸局勢的困難度，使台灣免於落入中國「兩岸問題為國內問題」的陷阱中。
陳榮傑認為，馬總統似乎相當看重「九二共識」，因此才在近日來密集地公開表示看法，但目前「九二共識」中「一中」的解釋權，已漸漸地被中國掌握。此外，在最近的使節會議，馬總統提到「外交休兵」的成就，說有3個邦交國原欲與台灣(即中華民國)斷交、轉而承認中華人民共和國，但遭到中國拒絕，陳榮傑認為，這絕非值得總統公開說嘴之事，這種講法簡直在踐踏台灣人民的尊嚴，對此他感到十分不以為然，他認為，身為總統應要懂得慎言。
聯電榮譽董事長曹興誠
