台大獸醫專業學院院長周晉澄，受邀參加美牛技術諮詢小組會議，他要求會議公開，並逐字公布大家的發言，他的意見未能被採納。
其他與會專家也不願意，農委會甚至要求與會學者專家不得對外發言，周晉澄院長對這樣的閉門會議不能接受，他拒絕為不公開的會議決議背書，因而在會議開始十分鐘即憤而退席。對周晉澄的勇敢、正直、堅持讀書人風骨的表現，我由衷的表示敬佩。
像周晉澄這樣堅守會議正義原則的專家學者，在台灣真的已經很少了，因此周晉澄的此種表現，我真的為他的前途擔心，以後政府若有相關的問題，一定不會找他當諮詢委員或評審委員，他在學術政治上必然前途有限；說不定將來在申請國科會及教育部研究補助時也會多生波折。
因為他的行為已違犯了當今學術界的習慣價值，一定會受到體制性的懲罰。因周晉澄的案例，其實已碰觸到了當代政治上最重要的兩個課題：一是政府如何透過民意和專家意見的操弄來為他們服務，一是專家的控制及懲罰機制是如何在運作的。
在將近一百年前，美國近代最傑出的評論家李普曼（Walter Lippmann）就已指出過：現代政治最大危機之一，就是政府已會用欺騙、宣傳、新聞的選擇性報導等各種伎倆來從事民意的操弄，李普曼將這種機制稱為
「政府在加工製造人民的同意」，李普曼並表示這種操弄民意的手法其實是在與日俱進之中，手段也愈來愈細膩。
就以現在的馬政府為例，它對操弄民意早已爐火純青，當一個問題發生了，它就懂得利用媒體及名嘴展開排山倒海有利於它的宣傳，並透過自我審查將不利於它的訊息自動抹除，或將焦點模糊掉，然後人民就會在迷迷糊糊中讓某件事按照他們預期的方向發展。這種利用排山倒海的宣傳來製造民意的手法，這次大選的「九二共識牌」就是個操作得最純熟的例證。
官學勾串
背書黑箱作業…
而在民意的操弄裡，用專家學者來背書乃是最常見的手法，並已形成了一個龐大的體制。當一個問題出現了，當官的知道自己權威不足，就會找一堆專家學者來背書，
用專家學者的專業權威來掩護不正當的政策。當代美國學者雅可比（Russell Jacoby）即指出過，由於學術研究工作枯燥而寂寞，如果能和有權者利益掛勾，即有可能成為專家名人，如果背書工作表現得很好，一定會有很多獎勵，甚至
撈個局長或部長幹，這乃是有權者找專家來背書的合作機制為甚麼那麼容易形成的原因。
當今的馬政府，早已有龐大的「官學勾串體制」，每個部會 處局署都有一個專家學者的同路人名單，必要時即以顧問、諮詢或評審的身分用來背書。他們的背書會議永遠是黑箱作業，而且為了防止出意外，一定是官員代表過
半，萬一會議失控要表決時，他們也可穩操勝券。這次美牛諮詢會議的會議不公開，官方代表過半，其實乃是常態，專家學者本來就是用來護航背書的。
這次美牛談判重開，整個論述邏輯顛顛倒倒，它最先把美牛談判和「美台貿易暨投資協定」（TIFA）掛在一起，不重開美牛談判，TIFA就沒有希望，損失會很 大，這是在嚇老百姓，現在陳揆已表示美牛談判要和TIFA脫鉤，可見美國對台灣的談判已打了回票，縱使重開談判，美國亦不會簽TIFA。TIFA的問題鬧 過後，最近已在東拉西扯瘦肉精無害的問題，急急忙忙要找專家來為荒唐的政策背書，操弄民意簡直已到了非常粗暴的程度。周晉澄拒絕背書，乃是正當的選擇。要打破「政學勾串」、操弄民意，除了會議透明空間外，其實並沒有別的方法。
避免操弄 拒當背書工具
因此，我對與周晉澄一同出席會議的其他專家學者不得不表示遺憾，他們堅持會議必須不公開，因為只有不公開，他們的良知才可避免受到公開檢驗。近代的會議控制方式之一，乃是秘密的多數決，秘密的多數決這種會議方式，可以讓出席會議的人很容易推卸良心責任，一個不正當的決定是別人大家做的，不是我做的。他們不知道，當他們從欣然當背書工具那一刻開始，他們就已進入了那個共犯結構！
近代有權者早已習慣於操弄民意，整個美牛問題就會是操弄民意的斧鑿痕跡，周晉澄的退席顯示要避免被操弄，專家學者一定要有道德勇氣。當專家拒絕當背書工具，老百姓才不會被唬弄，真正的公義才有可能！
