一邊是判決結果，緊接著，並列的總是被害人家屬的冤訴。電視鏡頭或平面媒體都一樣，貌似平衡的新聞處理，其實是把結果「導引」成一方無罪／另一方就敗仗了的勝負對決。
而同是受害者，相煎何太急？21年，鎖在法律程序之中，吳銘漢夫婦的近親與蘇建和三人及其家庭，煎熬的源頭皆是昔日的非法刑求、不當取供以及王文孝被草草槍決，正因為現場無以還原，對被害人家屬來說，始終拼不出可以接受的真相，折磨綿綿沒有絕期。對蘇建和、劉秉郎與莊林勳三位尤然，幾度槍下留人，卻留不住錯過的青春年華。
換句話說，哪有對立的兩造？豈是一方歡喜一方愁的零和結果？無論吳東諺還是蘇建和，都是因為這場悲劇改變了命運的受害人。
卻因為媒體希冀高潮，新聞處理上用一輸一贏來製造對立，我們的社會也出現另一道裂痕。多年來營救陣營的人同情蘇建和、劉秉郎與莊林勳的青春冤獄；另一些人站在反對一面，覺得無罪的判決讓生者蒙屈而死者也難以瞑目。
兩造在新聞處理中對立，因此模糊了事件中刑求、非法取供，以及屢屢誤判的關鍵之人與關鍵之點。混戰一場卻放過應該究責的焦點，正好像在警局門口，SNG鏡頭下，受害者家屬堵到嫌犯就衝突一場的鬧劇。
這亦可以解釋執法人員為什麼至今仍然容忍、甚至變相鼓勵，警局門口或進出警車間隙的洩憤動作。有時還讓涉嫌人如同拳擊選手進場般的戴上安全帽，放任受害者撲上前毆打，視而不見這私刑般的火爆衝突，是因為民眾出了口氣之後，就免於追究公權力的疏失嗎？譬如把肇事駕駛海扁一番，就忘記肇事的主因其實是早該修繕的高危險路段。
根據蘇友辰律師的敘述，蘇案中最平實動人的一段話，是從被害人吳銘漢夫婦之子吳東諺先生口裡說出。在高院第二度判決被告無罪後，吳東諺曾表示：「…他們到底有沒有罪，其實我心裡是存疑的。可是，因為我生活的環境，大家都會認為他們是有罪，可是我還是會希望說，換一個緩衝就是說，因為自己是受害者家屬，我更不希望說，我這只是情緒而已。」吳東諺口裡這「存疑」兩個字，內中有無限的哀矜人情，同是半生囚禁在那場慘劇裡的年輕人，換一個角度想，他其實最能夠理解蘇建和等三位所陷入的生命困境。
然而，媒體對吳東諺說過的平實語言毫無興趣，媒體大幅報導的總是針對性的激烈對立！換句話說，這報導中對立的兩造，把吳東諺與蘇建和等三人硬生生畫為生死對決的兩邊。或者，也正是這有形無形的社會氣氛，逼得吳家家屬必須表態，說出另一番激烈的話，否則，在媒體框架裡，就好像無血無眼淚的不孝兒子。
主要是社會氣氛使然。媒體引領下，我們學會了帶著恨的對立與對決。
然而，媒體上喧鬧一場，畢竟其中還有更重要的後續議題。目前，相類似的案件有的正在走司法程序、有的涉案人正等待死刑執行，包括與蘇案同樣受到非法刑求與不當取供的鄭性澤案。接下去，值得觀察的是，在吳東諺與蘇建和等年輕人以生命悲劇替社會支付了學習成本之後，我們究竟學到什麼？
