整理置物櫃時，無意間跑出一張二十多年前的舊照片，那是在美國和警察的一張合照。
1985年，赴美國德州聖安東尼市(San Antonio, Texas)的美軍語言學校受訓。某一個假日，和同事合租了一輛汽車到墨西哥邊境旅遊。美國的洲際公路既寬敞、又筆直，行駛在路上，讓人很容易就踩著油門不放，享受在台灣不曾有過的極速快感。就在一個上坡轉下坡的頂端，瞥見前方有一輛警車停靠在路邊，而車外的警察正揮手示意我們停車，想要減速也來不及了。
在台灣，也有多次被警察攔下來的經驗，所以就依照慣例在停好車之後，順勢打開車門，準備下車向警察求情。然而，就在車門打開、左腳剛踏上地面的時候，突然聽到後方警察大聲喝叱，叫我不要下車，並且將雙手放在方向盤上。受到驚嚇的我，回頭一看，不得了，有兩把警槍正對著自己。兩名警察以非常專業的動作接近我，然後進行搜身…難道我長得像亞裔黑道？以為我身上帶槍不成？當然不是，那是他們的標準動作。就在亮出美軍換發的身份証後，緊張的氣氛開始緩和…收下了超速罰單，留下了合影紀念，也結束了這場奇遇。
美國警察雖然粗壯、高大，但也很專業，最難得的是他們尊重人權。相信你跟我都有同樣的經驗，那就是每次看美國拍的警匪片，當警察或FBI探員逮捕到嫌犯、扣上手銬之後，幾乎都會不厭其煩地說出這麼一段讓人感覺「窩心」的話語…
「你有權保持沉默。如果你開口說話，那麼你所說的每一句話都將作為呈堂證供。你有權請律師，並可要求在訊問的過程中有律師在場。如果你請不起律師，我們將免費為你提供一位律師。在訊問的過程中，你可隨時要求行使這些權利，不回答問題或者不做出任何陳述」。
美國執法人員必須朗朗上口的這一段話，世人稱之為「米蘭達警告」（Miranda Warning）。
1963年，22年歲的輕男子米蘭達（Ernesto Arturo Miranda），因涉嫌搶劫、綁架、強姦一名18歲的女性而被鳳凰城警察逮捕。他在警察局接受了兩個小時的訊問，並在一份自白書上簽字，隨後在一次非常簡短的審判中，法庭根據米蘭達的供詞判他有罪。
一審有罪後，米蘭達在「美國公民自由聯盟」（American Civil Liberties Union）的協助下提出上訴，米蘭達聲稱自己當初的供詞是在脅迫下偽造出來的，在被訊問前，也不知道自己有不被「強迫證明自己有罪」的權利，而且警察也沒有告知他有這個權利。這件案子，就這樣一直上訴到最高法院。
米蘭達犧牲了自由，江國慶卻賠上了性命，誰教他生在國民黨隻手遮天的「依法行政」下……
1996年，空軍作戰司令部營區內五歲謝姓女童遭到姦殺身亡的案件，軍方反情報隊也是如此偵訊江國慶、偽造供詞的，甚至刑求逼供、速偵速審，並且以最快的速度執行槍決，可憐的江國慶被槍決時才21歲。
你或許會說，江國慶只不過是一名小兵，臺灣的學生幾乎沒有人學過什麼是警察與檢察官的濫權、越權、侵權，他哪裡懂得保護自己生命的法律常識。那法官呢？法官就有辦法保護自己的生命嗎？
吳鴻麒（1902年—1947年），客家人，日治時期的教師、律師。戰後，先後出任台北地方法院民事庭與高等法院的法官。由於出身嚴謹的日本法學系統，吳鴻麒對陳儀政府的貪瀆濫權作風十分不以為然，也因為審理貪污案件十分嚴格，得罪了一些人。1947年3月13日，吳鴻麒法官在高等法院處理公文時，遭兩名不明人士強行帶走，院長攔阻無效，報請台灣警備總司令部參謀長柯遠芬協助調查，柯竟答覆並無此事。3月16日，臺北南港橋發現了八具屍體，吳鴻麒是其中一位。
吳鴻麒雖貴為法官，但仍慘遭國民黨情治單位的毒爪。誰教他不聽話，誰教他找軍方的麻煩？誰教他參不透國民黨的法院遠遠不如日本在臺灣？你說二二八都已經過去了，國民黨也都認錯了，又何必一直提這些陳年往事？但有任何人因此而接受調查、接受審判嗎？只要沒弄清楚真相，歷史就會一再重演。
江國慶冤死後13年半獲得平反，但加害人未受懲處；吳鴻麒冤死64年後，我們還弄不明白。整個社會也沒有從中學到教訓，他們留下的冤魂，並沒有幫助大眾瞭解到行憲的重要性。反觀，美國人在米蘭達的案子中痛定思痛，發展出一套重視人權的偵訊規則…
1966年，聯邦最高法院首席大法官沃倫（Earl Warren）裁決米蘭達的案子必須發回重審。因為，米蘭達在接受訊問以前，有權知道「憲法第五修正案」賦予自己的權利，警察也有義務將它告知涉嫌人，告知權利之後才能訊問。
「憲法第五修正案」中明文規定：在任何刑事案件中，公權力不得強迫涉嫌人證明自己的罪狀，也不能沒有經過正當的法律程序，就逕自剝奪人民的生命、自由或財產；人民的私有產業，如無合理賠償，不得被徵為公用。
大法官在「米蘭達訴亞利桑那州案」（Miranda v. Arizona）的判決中，確立了「米蘭達警告」。除避免涉嫌人被屈打成招，也讓涉嫌人擁有行使沉默權和要求得到律師協助的權利。前人種樹，後人乘涼，美國法律在憲法的校正下，日漸完備，也更成熟了。
發回更審後，地方法院重新開庭，重新選擇了陪審員，重新遞交了證據，而米蘭達之前的「證詞」也不能當作證據使用。雖然，米蘭達因女友供出對他不利的證詞，再次被判有罪、入獄11年，但絲毫不減大法官為人權所立下的威信。
這就是憲法教育，這就是文明與野蠻之別。可惜的是，台灣或華人地區的警匪片中，始終不曾見過類似「米蘭達警告」的對白。一個小小的電影或電視劇，或許就可以看出各國對「人權」重視的差異。
