(01-11-2012老皮蛋)
每到選舉，國民黨總會強調安定與經濟發展，似乎這是他們的強項。有些民眾也會被說服，想起：「蔣總統時代都沒這麼亂，經濟發展也很好。」也有人會像成龍：「台灣的民主真可笑；中國沒有民主，政治很安定、經濟很有發展。」
然而，台灣過去和中國現在會有經濟發展，都是因為廉價的勞動力、世界經貿的分工，而非因為不民主；也正因為沒有充分的民主，兩地才會有畸形的經濟發展、伴隨貧富不均和創新不足的弊病。如果民主對發展有害，十九世紀的中國應該比美國更進步，二十世紀中葉的東歐也應該比西歐更繁榮，這顯然不是事實。而且，馬英九這三年的政績，早已證明了國民黨根本不會拼經濟。
中國的安定更是誤會；事實上，中國在上世紀中動亂不斷，近年仍經常發生暴動（據說每年都超過一萬次），也常有人喪生，只是資訊常被封鎖。而過去台灣的安定也是新聞管控下的假象：在戒嚴統治下，人民的生命財產得不到保障，比江國慶案和大埔事件更嚴重的迫害都不斷發生。
據說：在中國，類似的暴動事件每年超過十萬起，能夠像這樣子曝光的，卻只是冰山中的一角。
何以會有人以為「民主＝不安定」？一個原因是：爭民主的過程中常有抗爭，遠者如法國大革命和中國的孫文黃興、乃至台灣的民主運動，近者如六四天安門事件和茉莉花革命；但這些「不安定」都應該歸咎於「不民主」（獨裁者）、而非「民主改革」（民運分子）。另一個原因是：在民主國家中，選舉常伴隨喧囂、沒有選舉的時候也常有示威遊行；但也正是因為這些喧囂，人民的需要才會被重視，也才能避免更嚴重的暴動和革命發生。
當然，民主程序作成的決策不一定是正確的，也有人以此反對民主；但是，如果沒有民主制度，決策錯誤的可能性更大。民主的可貴不在於永不犯錯，而在於錯誤可以被批評、可以被更正。馬政府的政績之所以慘不忍睹，正是因為他拒絕被監督、拒絕公民投票檢討ECFA、拒絕改變錯誤的政策。
所以，如果我們珍惜台灣的安定和經濟發展，我們就應該珍惜民主，支持堅持民主道路的政治人物，例如主張「只有民主才讓台灣永久」的蔡英文。至於國民黨，它長期阻礙民主改革、操控媒體、甚至動用情治單位監控對手，早該被淘汰在上個世紀的歷史中。
