(11-05-2011一虹)
對台灣政治深切的期望
一早趕去政大參加「建國百年全國土地論壇」7小時的課，是自發性的學習（自己報名），從淡水出門抵政大，搭捷運轉公車共花費1小時25分鐘。由會場的座位對角處看到1位大學同學，聽說她高升為內政部地政司副司長（？），畢業30多年除了做研究和地政在職官員外，LKK不會想參加這種學術研討，我是異類，自從被師打開了天窗，想不飛出去看廣闊的天空也難。沒找同學互動，是因緣使然，遙遙望著她感覺她的身心就夠了（我也感覺她在看我關心我），學法不怕失去彼此。（如徐世榮和廖本全二位好友的關係，相遇都在遊行抗議活動，都不是在校園裡）
第1堂專題演講由地政泰斗林英彥教授主講「台灣土地政策之省思與批判」，讀過他的書卻不知道他個性的率真，開宗明義就說建國百年是要我們自我反省，重重批判的，他很會用機智問答（幽默地說現在流行民意調查），第一問，他主張很多年直至民國95年才推行的「小地主，大佃農」是否違憲？投票結果１：０，有人支持他，如用法的角度要讓「世間少苦離苦」，林教授的作法可得「天意」支持吧？！第二問，什麼是「地盡其利」？要蓋滿房子才叫「地盡其利」嗎？第三問，嘉義市課「空地稅」有必要嗎？農地應否課「荒地税」？（一般土地資源無必要一時間用完，但農地不生產會造成糧荒，故他主張課稅）第四問，政府壓低地價能降低房價嗎？（因果要弄清楚，是房價炒高，地價才會貴；今打壓地價只會助長搶購土地）
話題一轉談到農地建農舍的不該，始作俑者就是（國民黨）政府，憑什麼開放農地自由買賣，有3位訂農地政策的人士要遺臭萬年！！他雖年邁但精神不老、聲音高亢，很有帶動力。還用台灣實施「平均地權」的成果來應證孫文的土地政策，光復初期（30-40年代）成果輝煌，但46年都市實施平均地權後卻是「漲價歸私」，「規定地價」公部門做得比私部門糟糕，報價的有300多公頃，課稅的才幾十公頃，徹底失敗！孫文不知台灣情勢，理想目標太崇高，用在台灣應該修正。（他是少數不吹捧孫文的學者）
談到法規言詞犀利，土地法可謂「半身不遂」，問在座認為土地徵收「侵害人權」的請舉手，2/3以上舉手（受我同學管轄的，她不敢舉手），他繼續說：「看電視大埔農地開挖的不合法，他如果是希特勒就一槍把苗栗縣政府斃了！！」80多歲的人發此豪情壯志：「真想去競選總統，讓三軍對決！」，現場響起一片掌聲喝采，非常感人！聯想及民初的軍閥統治，其實是應時勢需要，他們並非盜匪之徒。
「農業發展條例」都在消滅農地（中國想來台學習，不值效法），工廠與稻作毗鄰，這種米你敢吃嗎？「國土計畫法」50年還訂不出來。「住宅條例」只聞樓梯響，不見人影，關鍵應追查租金收入。「土地法」立法技巧太拙劣，應學習日本的認真。
還有，中央地政機關太軟弱，公務員怕負責，土地政策只管雞毛蒜皮，一言以蔽之就是「馬英九無能！」。他執教地政界半個世紀（名聲早已響遍國內外），竟有立委質疑他不具教授資格，地政司懇求請他補辦，他不想配合，最後還叫他寫一篇論文…，政府只重這一張紙和形式。地政幹部都不讀書，都市更新都不會，應該要求幹部每年交一篇論文來辦升遷。
真是一場大快人心的演講，很像師說法－簡明易懂，說話出將入相，完全收縮膨脹。其他學者有用很多專業術語，因為時間限制（主講25分鐘），有人說話太快太急，不易聽懂。比較喜歡徐世榮教授溫和理性，有標點符號的說話方式，會讓聽眾很有空間，及廖本全教授10分鐘與談鏗鏘有力，很像我們共修報告，說話表達真的很重要啊！
有位成大教授吳綱立是教生態的，他說中國的建設有如「矽谷」的翻版，建設（破壞）量簡直嚇人，他當顧問只想幫中國喊停。而台灣的新五都一心只追求經濟發展，沒有城市、鄉村生態不同的觀念（全部都建設成城市），且為點狀分散，是一種空間資源的浪費，誰得誰付出都弄不清楚。因此他轉求台南市的發展，希望台南是一個「城有城、鄉有鄉」的模樣！
學生態，若是一種生活模式、價值觀的調整，會帶來很大的效應，遠比人所認知的綠美化來得大。
徐世榮教授主講「我國環境影響評估的探討」，由廖本全教授與談，研討部分比較精彩，台灣的土地徵收最大問題，在於前置作業沒有「資訊公開」，違反行政程序法164條，缺乏程序正義，所以苗栗縣政府敢在2、3個月短期間內擅改徵收範圍，中科3期被徵收戶謝先生太太一生的心血被國家強奪，被迫帶著孩子離開家園，重新尋找就業機會，說了一句很沉重的話「好痛！」。讓我聯想228事件嘉義一位名醫當街被槍斃時，他才12歲的孩子抱起他，他跟孩子也說那一句「好痛！」，這句話代表台灣世世代代苦難的寫照。
用感情來聽，聽到的都是對台灣政治深切的期望，都是呼喚回到我們最單純的本心，一點也不枯燥，百聽不厭。
