主政者沒懂經社文權利

(08-30-2012黃怡碧‧黃嵩立)

馬政府於4月20日公布《聯合國兩人權公約》國家人權報告，並將於年底延攬國際人權專家進行審查，進行台灣人權現況總體檢。本文謹就其中之經濟社會文化權利公約報告，提出回應。

經社文公約內容廣泛，包含工作權、勞動條件、適當生活條件、享有最高標準之健康等諸多權利，目的在要求政府保障每個人享有實質機會，能夠過一個有尊嚴的生活。鑒於這些實體權利的成就需要相當資源與條件，公約允許締約國得採具體可行之行政、立法藍圖，逐步落實。而在這樣逐步實踐的過程當中，我們的社會要達成哪些目標、其優先順序為何、如何達成，都必須建立在完整的制度上，這正有賴公民政治權利的實踐，特別是確保人民有參與政治與政策過程的實質機會與程序。

人權零保障的「三協一調」

(08-25-2012賴中強)

兩岸投保協議簽署，關於投資人與當地政府間投資糾紛（P2G），一如外界預期，台商爭取的國際仲裁落空，取而代之的，是所謂的「三協一調」。

江丙坤還說投保協議「最大效益在於建立制度化且多元化的投資糾紛解決機制」，投資人與當地政府間投資糾紛，如果未設爭端解決機制，原本就回歸法院訴訟。但問題出在台商對中國當地法院不信任，中國標舉「不搞三權分立」，法官是地方「人大」派任，政法委書記指揮，如何期待法院能公正處理台商與當地政府間糾紛？

陪審團沒那麼難

(08-18-2012一止)

今天去參加司改會的陪審團實際操作演練課程，最主要的就是對比政府最近推行的觀審制；司改會提出民間版本，叫做國民參與刑事審判法，就是決定權在國民（陪審團），不在於法官。

什麼是觀審制，只讓妳看，不讓妳判？也讓你說，說了不算？！

這才是最可怕的地方，比喻好比給你糖吃，背後的用意就是讓人民幫司法背書，減少司法刑責，若試行三年失敗，司法院就怪說是人民的司法水準不夠，還是交給專家較穩當。所以法院實施這個觀審制是欲縱故擒的假動作，先弄出一個假制度忽悠，就像法官法，只要司法不是民選，只要沒有把決定權交給人民，都是障眼法。

笑談國共機密大事

(08-12-2012李筱峰)

陳光誠洩漏太多國家機密

「以後家裡的大事，由妳決定；我只管小事就好。」丈夫對太太表示寬大。

「但是什麼是大事，什麼是小事？誰來決定呢？」太太質疑。

「至於區分大事小事，我會幫妳決定！」丈夫回答。

以上的笑話，常常聽聞於婚禮的來賓致辭。這個笑話，如果拿來看這次江陳會簽署的所謂「兩岸投資保障和促進協議」有關人身安全部分，真是可有一比。

這次會談，有關人身保護部分沒有正式列入文本，只用所謂「共識」呈現，已經夠無保障了，何況雖然在「共識」裡面中方答應台商若遭羈押須於24小時內通知家屬，但是中方卻有但書—若是「危害國家安全」、「涉嫌恐怖犯罪」則不適用此項範圍。所謂「危害國家安全」、「涉嫌恐怖犯罪」是由誰來決定呢？當然是他們來決定，這不就和前面那個笑話一樣嗎？

1300個日子的第一次

(08-08-2012陳水扁)

古巴關灣監獄「五號營」

6月13日是MLB的「台灣日」。五年前的六一三，王建民與郭泓志同日先發勝投；五年後的613，王建民和陳偉殷又取得雙勝投。透過掌上型電視螢幕觀賞二位台灣之光的傑出表現，很為「王者」與「殷雄」感到無比的驕傲。

就在這一天中午，我在桌子上吃飯。對可以下工場的同學來說，中、晚二餐在桌子上吃飯，毋寧是天經地義的事；但我們被「加強戒護」，在桌上用餐，卻是1300個日子以來的第一次。儘管一個禮拜只有五餐，當從桌上拿起筷子的那一剎那，我已涕零盈眶。

在舍房作業摺蓮花做功德，紙上寫著「九轉蓮花收圓台，普願災障悉消除」，過去不能在桌子上吃飯，或許是業障未除吧！

判決倚賴「常識」

(08-02-2012國華)

在英國《衛報》看到一則9年前的謀殺案，去年九月，兇嫌才落網，陪審團近日將對此案作出有罪無罪的判決。

陪審制在目前西方國家相當盛行，英國最近這樁謀殺案，是一對來自巴基斯坦的夫妻，被控在九年前謀殺他們的親生大女兒，當時她只有17歲。

父母認定女儿不順服父母對婚事的決定就是「欲望」、女儿是受歐美教育誤導，只顧自己幸福，交白人朋友，穿著花俏，不顧家庭面子，帶給家庭「恥辱」。女儿生前留下的詩文，多次表述了對活下去的絕望。

據一位親戚說，這女孩是因拒絕父母為她安排的婚姻而遭到殺害。女孩之前曾與她父親返回巴基斯坦相親，後來在旅館喝漂白水自殺未果，返回英國幾個月後的9月11日(家暴911)，女孩就失蹤了，肢解的屍體在五個月後被發現時，已經腐爛。據法醫研判，女孩是遭人用塑膠袋套住窒息而死，但病理學家無從確認死因。

封殺「直接民主」的劊子手

(07-31-2012黃帝穎)

一、前言
        日前最高行政法院就台聯ECFA公投案屢遭行政院公審會駁回，判決中選會敗訴，公審會形式上「依法行政」，對於台聯ECFA公投案召開公聽會審議，卻有諸多程序瑕疵，不論結果如何，恐已難昭公信。       

對此，台聯訴訟與聽證會代理人、律師高涌誠表示，聽證會是準訴訟程序，行政機關應保持中立，主持聽證會的公審會主委趙永茂是ECFA行政訴訟的「被告」，卻成為聽證會主持人，根本是球員兼裁判，如何期待能公平審理呢？

二、公審會審議之程序不法       

聽證程序乃將行政過程「審判程序化」，透過猶如法官角色之中立主持人主持程序，由當事人、利害關係人、證人、鑑定人與其他機關指定人員，對問題爭點進行討論與攻防，程序相當嚴謹，而世界民主國家對於「審判程序」皆以公開審理為原則，我國也不例外。       

真相還很遙遠

(07-18-2012 亭伶)

為免冤假錯案，保障無罪的人不受刑事追究，定罪量刑，必須實事求是，一切從實際出發，重證據，重調查研究，切不可憑恃自由心証主觀臆斷。

但封建法制社會，不重客觀事實，只重口供，訴諸刑訊逼供幾乎是常態。毒樹結不出無毒的果，偵訊程序上的重大違法必然帶來實體上的不可信。倘再堅持疑罪從有，寧可錯判也不錯放，那要完成懲罰犯罪和保障無辜的雙重任務，就不可能了！140年前家喻戶曉的晚清冤案「楊乃武與小白菜」，就是華人耳熟能詳的故事，其反映的正是刑訊逼供和疑罪從有。

七月十日，和一逸去土城看守所探望邱和順。

其殘忍直追蔣介石

(06-16-2012一律)

閱「凝死驗無傷」 柯文哲談扁。

馬英九對前總統的懷恨和報復，其手段之殘忍和毫無人性，與蔣介石已不相上下，只是後者殺了更多的人。

陳前總統現在所受到非人的待遇，如處地獄般，身心受到極大的苦迫，看了這篇文章後不禁要哭出來，他目前的情形再不改善，整個身心一定會崩潰…在這個世界上，除了極野蠻的國家，才可能以如此殘酷的方法在對待，羞辱一個卸任的國家元首，我們好像又回到中國古代的政治(改朝換代)…

不禁想著：如果我是當事人，遭受這樣大的冤屈，被關在一坪三的牢房，只能睡在地上，且也不能「放封」~跟其他的「犯人」出來做工，透透風…我將如何作意，才不會「心隨境轉」呢？

扼殺弱勢者的異議管道

(06-06-2012林鈺雄)

儘管颱風外圍環流作梗，吳巡龍檢察官仍於六四到最高法院外頭靜坐。 吳檢察官認為非採此手段不可的理由，在於最高法院對於所有的法理批評，置若罔顧，除了訴諸抗議，已無他法。

檢察官協會施慶堂理事長也到最高法院呈遞全國 1078位（超過八成）檢察官的連署抗議，但吃了閉門羹。施理事長批評最高法院不理不睬的心態「老大、蠻橫」。簡言之，當權者傲慢到連聽也不想聽。但最高法院隨即發佈新聞稿，痛批檢察官擬訂行動準則，以一人靜坐眾人間隔致意的「脫法」方式，進行抗議，形同教導民眾如何規避集會遊行法。

失去子宮使用權的母親

(06-04-2012 奕言)

近日讀到中國人口問題，才知道除了上海、北京、天津幾個大城市之外，中國人口密度並不會比韓國、日本、英國、德國高。以前的印象是中國人口最多，但最多不等於人口密度最高。例如，韓國人口密度是每平方公里487人，日本每平方公里337人，而中國每平方公里才140人(未計入澳門香港)。

中國強行墮胎、強行結紮的計劃生育政策已歷30年，而日本和韓國不但不限制生育，反而鼓勵生育。

殖民地國家的主僱關係

(06-02-2012 亭伶）

　　前兩天去出版社開會，朋友送了幾本最近出版的新書，其中一本《逃/我們的寶島 他們的牢》，翻了一頁就停不住，不到兩個小時看完，非常震撼。這本書收錄了26個越南逃跑外勞在《四方報》投稿的文章，說出他們為何逃跑的心聲與遭遇。

社會正義底線的冤魂

(05-27-2012李筱峰)

序《槍口下的司法天平》

戰後的台灣，在諸多方面都較中國進步，這是多數學者的共識。中國作家蕭乾甚至說，中國落後台灣五十年。

以司法來看，尤然。以下二例，當可窺知。

中國作家沈從文的自述，有一段這樣的回憶：清末，他家鄉湖南的苗人被懷疑參加革命，官衙為了區辨革命份子，竟然要苗人擲筊來決定，一仰一俯的「常卦」或兩杯筊都仰的「陽卦」，就無罪開釋；如果兩筊都俯的「陰卦」，便砍頭處決。這可能是人類司法史上最荒謬絕倫的事。

今晚徐媽媽好美

(05-23-2012衣穎)

今晚很特別---覺得徐媽媽好美！當她被大家逗笑、笑開懷很是靦腆時，那是一種鬆、有信心的感覺；而徐自強---感覺他還在適應與人互動這塊，甚至察覺他回應問題時，彷彿還需要花點氣力讓大腦思考迴路迅速活躍起來的狀態。

他很真、不造作、也很可愛就像徐媽媽說的：『他最近再看到同學、朋友、親戚時都覺得別人全部都變老了，他還以為自己（徐自強）還沒老（態）』哈哈哈～全場哄堂大笑。是呀！16年！真的好久呀！最是璀璨精華的時間！

威脅學術自由的劣行

(05-23-2012李中志)

國民黨籍立委蔡正元，繼大選期間辱罵學者之後，日前又因中研院法研所黃國昌積極反旺中媒體的併購案，揚言刪減中研院預算。其實除了黃國昌，公開反對該案，乃至於高分貝「拒絕中時」的學者，涵蓋了中研院其他單位與多所國立大學的學者。

若以預算要脅此風可長，這些學術單位以後豈有寧日？我國知識分子原本就不熱衷社會參與，恐怕就此消音。有鑒於此，學界迅速發起搶救學術自由的連署，想恪盡一己之力，替學界保留一絲自由的學風。

每個人都要學會自主

(05-21-2012 一心)

看梁乃崇教授說法的影片，講到陪審團在民主發展的重要性，很有收穫。

他說：陪審團就是一般的公民。在一個民主社會裡，判斷是非善惡，是每個人都應該培養的能力與責任。當審判權完全交給法官時，人民也就放棄了「判斷是非善惡的主權」。

把判斷是非善惡的權力交出去給法官，自己就作不了主了。

陪審團是司法改革的捷徑

(05-20-2012 一智)

早上看《法治時報》。提到鄭文龍律師推動的陪審團制度，他不諱言，他會開始接觸陪審制，跟扁案有關。為了扁案，他開始大量閱讀國外的圖書資料，因為他很好奇，國外政治鬥爭時，司法是不是也有類似的案件？結果，他開始收集資料閱讀後，他非常驚訝地發現國外政治也和台灣一模一樣，政治黑手很嚴重的伸入司法，想盡一切辦法迫害對手。

政治迫害下的公平正義

(05-15-2012林冠妙)

「潑糞虐遊民 惡少跪求饒」，這是13日某大報的頭版頭條，還附上一大張兩名「惡少」下跪道歉的照片。對遊民潑糞絕對不可取，更是錯誤的示範，但有必要放在頭版公審、請求「社會」的原諒嗎？

嚴格說起來，對遊民潑糞和公共利益有關嗎？潑糞的受害者是誰？公開下跪磕頭是在對誰道歉？向誰求饒？是社會大眾？媒體？還是你、我？台灣是法治的國家，需要以輿論公審、搞民粹的方式來定罪？他們的行為當然要處罰，但要依據比例原則，而不是輿論的大小聲，否則操弄輿論就可以入人於罪，那刑法、甚至所有的法律都可以廢了，學共產黨公審就好了。

防杜檢察官的懈怠與濫訴

(05-14-2012吳景欽)

多位檢察官為了抗議最高法院近來作出的決議與判決，而準備在六月四日到最高法院前靜坐，以表達不滿。惟檢察官的如此動作，真的站得住腳嗎？ 

造成此次靜坐抗議的導火線，乃肇因於今年初，最高法院所作出的第2次刑庭決議，其內容主要是針對刑事法院應依職權調查的範圍，限縮為對被告有利而攸關「公平正義」之事項，以此來強化檢方的舉證責任。

但此決議卻遭到檢察官的強烈反彈，而認為，這只是在幫法院減少負擔，且法官將成為被告的實質辯護人，將失去司法該有的中立客觀角色。如此的反對理由，確實有其道理，卻也忽略了問題的根源所在。 

長久以來，我國的刑事審判結構乃採取所謂職權主義，法官不是被動的聽訟者，不僅整個程序尤其所主導，在當檢察官舉證不力時，也得介入為職權調查，如此的審判模式，美其名是為公平正義，卻紊亂了檢、審的角色，而可能造成檢察官懈怠與濫訴，更違反無罪推定。 

找到讓人尊敬的司法

(05-07-2012一湛)

4月30日有公設辯護人到看守所，跟徐自強說：法院指定他們來，建議他認罪換取減刑。林永頌律師對此提出嚴正抗議，因為這已侵害當事人訴訟權，令人質疑行政干預司法，法官不能公平審判。

（想起艾未未所拍的「一個孤僻的人」紀錄片，如實記錄中國2008年楊佳襲警案的過程，也是用官派律師阻斷合法訴訟權，沒想到我們的司法墮落、大膽到如此地步。）

上午九點半「徐自強案」準時開辯論庭，尤伯祥律師鉅細靡遺的再一次一一臚列徐自強無罪的理由和證據，他呼喚法官只要用常識和經驗就可以看出，不需要用到法律專業知識，兩名同案被告的避重就輕、矛盾的證詞，漏洞百出，沒有證據力，實在不足採信。

兩名死刑定讞的被告，為了求生，意志非常堅定，即使已經證據確鑿，還要一口咬定徐自強，因為他們知道徐自強一定會自辯無罪，找盡一切證據，這樣案子就結不了，所以極盡說謊、混淆之能事，拖延訴訟程序、冀求一線生機，他們對自己的部分遮遮掩掩，對徐自強的指控堅不吐實，用這兩人的證言能判嗎？尤律師說：我不敢！