柯文哲反擊監院公審

(08-25-2012李雲深)

台大醫院創傷醫學部主任柯文哲每日一問再度開砲，箭頭指向監察委員尹祚芊，認為她主動請纓調查，唯一目標就是修理他，邀功於當局。而且在最重要的問題上，都不肯花兩分鐘查證，實在怠忽職責。不僅專業能力不足，還照抄前人的調查報告，以訛傳訛。

左起監委尹祚芊、馬以工、李復甸

柯文哲對尹祚芊說，「其實移植醫學相當專業，很多誤解經過說明是可以解釋的。無奈你見獵心喜，以偏見收集資料，再以偏見解讀，最後喜孜孜的自以為立了大功，而迫不及待以記者會的方式宣布我的罪狀。你動用國家公權力，以媒體公審的方式對付我，我現在以一介百姓單獨挺身對抗。 」

柯文哲在今天《新頭殼》的部落格提出第二問。他表示，「法治」、「人權」、「程序正義」是文明國家政府之基本條件。「此次監察院之彈劾，我卻看到違法亂紀的脫序行為。」更讓他懊惱的是，他去監察院說明時，還準備powerpoint詳細說明台灣器官捐贈之現況及困境，天真的以為出身醫界的尹監委有意幫忙我們的困境。後來才發現「人家是主動請纓調查，唯一的目標就是修理你，邀功於當局，哪裡關心器官捐贈不足，很多病人等不到移植的機會就走了。」

台灣人才危機的成因

(08-24-2012周平)

國科會主委朱敬一在今年八月六日的「科學技術發展諮議會議」受訪時指出：「出國留學人數減少、來台外籍人士多是藍領、社會環境不如新加坡國際化，以及人才被他國吸引、挖角」等四個因素是台灣人才危機的主要原因，並認為台灣若再無作為，將「死狀甚慘」。筆者毋寧相信朱主委「需才孔急」的殷切之情，然對於其「人才論述」所預設的思維限度，和實際執行時所產生的非預期後果，願尊敬地提出不同見解。

    首先以「人才/非人才」這個二元對立架構來推究朱主委的話語結構來看，上述「人才」的指涉有著明白的限定性和排他性，它是指喝過洋墨水（非本土培養）的學者、白領（非藍領勞工）的外籍（非本籍）科研人才。此外，吸引人才的條件則預設了，如亞洲各國的國際化程度（非在地化）和優厚的物質（非非物質）誘因──薪資。

第一次現場導覽二二八

(08-22-2012一寂)

昨晚很難入眠，好像「白色恐怖」找到頭緒，體內就是有股力量要出來，但是，身體的感覺又變得有些粗重。今天定課後，試著規劃一下，既然有「二二八歷史現場導覽」，可不可以也來個「白色恐怖歷史現場導覽」（從青島東路三號到馬場町刑場）？

今天的角色有點多元，一方面是真的把1947年2月27、28兩天的行程，在三小時內走完，另外又要將自己抽離現場，「如何轉換成可以接引大眾的課程與路線？」

蕭錦文老先生86歲，當年參加遊行時21歲，在他的導覽下，從227的衝突點天馬茶房開始，民眾圍追緝私員到永樂座旁的死巷，緝私員無路可逃，轉身開槍射殺圍觀民眾陳文溪，到憤怒民眾包圍永樂町派出所（現已變成空屋）。

中日韓領土爭端的背後

(08-21-2012呂曉波)

日本活動人士周日登上釣魚島，日本稱尖閣諸島。

中日韓領土爭端的背後...最近中日韓三國之間因領土主權爭議鬧得不可開交，大有乾柴烈火一觸即發之勢。釣魚島、獨島 (日本稱竹島)和北方四島都是由來已久的爭端，為什麼會在今天爆發這樣嚴重的衝突？梳理一下這個亂象背後的原因對於冷靜分析、理性處理、安定局勢很有必要。事件的直接導火索不必細究，我認為它們背後有三個重要原因：

一是東亞經濟和戰略實力對比的變化。拋開外來勢力不說，百多年來，東亞從來都是一國強，他國弱。中國在晚清衰落日本明治維新之前曾經是東亞強國，後來被日本超過打敗。二戰日本戰敗，但依靠戰後的經濟發展，很快就在亞洲成為第一經濟大國。韓國雖小，戰後經濟發展奮起直追， 到了90年代也開始逞強。最大的變化莫過於中國的崛起。當兩年前中國取代日本成為世界第二經濟大國時，中日經濟力量對比已不可同日而語。

憲政體制必須重建

(08-09-2012一三)

師說「你不可能監督立委不想做的事」，這句話讓人震耳發聵，真是再簡單不過的道理了。公督盟成立至今，多就國會議員出席、發言率等基本表現予以評鑑，或對立委的言行表現、涉入之司法案件進行加減分的評定。

綜觀其各項作為，多屬體制內的監督與評鑑，然而，如果國會議員產生方式的本身，即帶有諸多瑕疵與爭議，公督盟又怎麼能夠透過監督，將國會運作導入正軌？嚴格來說，公督盟僅適合存在於健全的國家體制內，它完全不能撼動現有的黨國不分體制。

台灣現在需要的教育，教育每一位國民拿回自己的公民權，教育每一位國民勇於質疑現有的體制…

觀審制四不像

(07-24-2012黃帝穎)

一、前言

        為了回應人民對「恐龍法官」的疑慮，司法院獨創「觀審制」，以用來回應人民期待，雖然人民參與審判成為台灣社會的共識，但有別於美國「陪審制」與日本「參審制」，司法院仍堅持獨創「觀審制」。

        然而「觀審制」的立法目的，並非落實憲法第二條「國民主權原則」，且司法院版本《人民觀審試行條例草案》，民間司改會也點出四大缺失，包括：1.剝奪實質決定權，人民淪為觀審的背書花瓶。2.剝奪程序選擇權，被告淪為人命實驗的白老鼠。3.專斷封閉與草率的決策和研議程序。4.欠缺完整配套，負面衝擊嚴重。
        基此，律師鄭文龍倡議推動「陪審制」，以真正落實司法「民主化」，本文就「陪審制」與「觀審制」，為初步之憲法觀察與分析。

「剝蕉案」撫今追昔

(05-27-2012一護)

「記得很小的時候，有一天夜裡，香蕉大王吳振瑞帶著電視等貴重的家當來敲門，他跟爸爸說：我現在只有您能信靠了…。他把孩子託付給我父親，從那以後，我們電話就被監聽了。」

「你知道嗎？早期的台灣，香蕉外銷日本，帶來巨大的外匯利益，但是蕉農卻是最可憐的被剝削者，吳振瑞當時擔任高雄青果聯合社主席，為農民請命，剔除大半出口商經手的暴利，從此改善蕉農的生活，吳振瑞也因此贏得『蕉王』的美譽。」

我燒成灰都是台灣人

(05-20-2012一三)

就在人民走上街頭抗議日子歹過之際，馬總統也在記者會中自認有四件事不滿意，包括創造就業機會「不夠多」、平均薪資增加「不夠快」、貧富差距下降「不夠大」，以及政策溝通說明「不夠好」。民選總統是人民的公僕，理當為自己累積的民怨至誠致歉。然而，馬總統卻巧妙使用了「不夠」，一種「自我感覺良好」的用詞。意思是，他從來覺得自己很好，是民意強迫他說自己不好。

就一國兩區請問馬英九

(04-02-2012黃忠正)

 

馬英九先生您好！

國民黨的榮譽主席吳伯雄先生在北京提出「一國兩區」的說法，而且府院定調這種說法是依據我國《憲法》的增修條文。如果屬實，我有兩個《憲法》上的問題想要請教您。

首先請容我說明這封信為什麼是寫給您而不是寫給吳伯雄先生。因為在《憲法》上國家和政黨是兩個不同的概念，一個民主國家可能有許多的政黨，一個政黨可能有許多的榮譽主席，而吳伯雄先生只是中華民國的許多政黨中的一個國民黨（中國的國民黨？台灣的國民黨？台灣的中國的國民黨？）的幾個榮譽主席中的其中一個，我不知道吳伯雄先生沒有您的授權敢不敢在中國北京提出「一國兩區」這樣的說法，我也不知道吳伯雄先生有沒有權利代表國民黨說話，但是我很確定地知道吳伯雄先生沒有資格代表中華民國發言，真的，他一點都不夠格。

台灣版的薄熙來

(03-17-2012一三)

1966年文化大革命時，薄熙來曾當過紅衛兵，也在一場「批鬥大會」中把被宣佈是「叛徒」的父親薄一波打得摔倒在地，且踹斷三根肋骨。薄一波當時對朋友說：「看他這個六親不認、心狠手辣，連他爹都往死裏整的樣子，這小子真正是我們黨未來的接班人的好材料。今後肯定會有大出息」。

美國政府對肉製品的態度

(02-24-2012奕言)

4年前的中秋節前2天，兒童舞蹈老師姒蒂芬妮．司密斯（Stephanie Smith）回媽媽家吃媽媽煮的漢堡，吃完腹疼拉肚子，初以為只是腸胃病毒，第一天的絞痛和痙攣還能忍受，她勉強去把舞蹈課上完。

沒多久，她開始出現「出血性腹瀉」，之後，腎臟失去功能，癲癇得喪失意識，醫生在接下來九周不得不讓她昏迷。醒來後，姒蒂芬妮發現她再也不能走路，神經系統已受損，下半身癱瘓，需要多次腎臟移植。病名叫做溶血性尿毒症候群(Hemolytic Uremic Syndrome)。醫藥費高達千萬美元。

以下是2009年10月3日，《紐約時報》（New York Times）記者Michael Moss報導的真實故事。司密斯小姐今年22歲。美國明尼蘇達州官員追查姒蒂芬妮的病源，發現是來自一種學名叫O157:H7的「出血性大腸桿菌」，而這種大腸桿菌(E. coli)，則是來自她2007年9月23日(秋分)週日的晚餐，吃的漢堡里的牛絞肉。

金錢陰影下的民主政治

(02-12-2012蘇正平)

民主政治以數人頭代替砍人頭，被認為是人類社會一大進步。但是有愈來愈多的人質疑，數人頭所數的其實是鈔票上所印的人頭。

今年是大選年，全世界有幾十個國家要更迭它們的政治領袖，其中不少選舉過程充滿錢的味道。

美國現在正進行共和黨總統候選人的初選，裡面的臭銅味就很重。最被看好的前麻州州長羅姆尼(Mitt Romney)，本身是身價兩億五千萬美元的大富豪。他賴以致富的公司Bain Capital是一家投資公司，專門挑出現危機的公司出手，吞食、拆解，然後出售，以獲取暴利。這種掠食性的公司名聲不太好，有人稱之為「蝗蟲」，也有人稱之為「禿鷹」。

當高雄之光照耀全球…

(02-09-2012李南衡)

二月三日，美國一旅遊雜誌發布一則消息：一家每天有350萬人瀏覽的部落格網站，最近票選全球15個最美的地下鐵車站，第一名加拿大蒙特婁戰神廣場站，第二名台灣高雄美麗島站，第三名新加坡樟宜機場站，第四名台灣高雄中央公園站，第五名北朝鮮平壤復興站。前五名高雄捷運拿下了兩個，真可說是高雄之光照耀全球。

圖利財團富人的馬朝政策

(02-09-2012胡文輝)

選後才二十天，二十天來目睹的馬式怪談何其多！

馬英九帶頭的馬朝大官們，最近常掛在嘴邊的名詞，就是「合理化」、「沒有預設立場」、「沒有時間表」，這些名詞在「官字兩個口」說出來，不是表面上的意思，而是自以為高明的政治騙術。

馬朝高官口中油水電價「合理化」，就是準備漲價；稅制「合理化」，就是準備要加稅。這裡的「合理」，不是符合公理正義的社會制度，而是由大官說了算，總統說了更算，人民就像羔羊般挨宰，你敢跟馬政府的「合理化」唱反調，你就會被醜化為無理取鬧。

水、電都是由國營企業獨佔，油品則由國營中油、跟中油漲就賺更飽的台塑化寡佔，不肯把成本結構攤開檢驗，企圖漲價剝消費者的皮，掩蓋國營事業無效率及浪費，還稱漲價就是合理化，這種「馬式怪談」根本就是騙！

黨在後台無所不在

(02-08-2012一點)

今天在一個廣播節目聽到主持人介紹一本書《中國共產黨不可說的秘密(The Party：The Secret World of China’s Communist Rulers)》：中國共產黨就像「藏鏡人」一樣，隱藏在政府與企業背後，主控著大陸政治與經濟命脈，又像小說家歐威爾筆下的「老大哥」無所不在，令人生畏。

臺灣選戰背後的宗教統戰

 (02-04-2012孟淵沛)

(第二屆「台灣牧者國是論壇」在大選前3天在高雄國賓飯店舉行。)

2012 年1月13日下午，在臺灣大選的前一天發生的一件事舉世譁然、至今讓人們記憶猶新。那就是王雪紅以個人名義召開記者招待會，公開挺馬英九，也挺「九二共識」。王雪紅挾臺灣首富、大企業家、著名基督徒的多重身份號稱：“我只是個普通的臺灣人、也是虔誠的基督徒，我只知道，在九二共識之前，我從來沒有看過這麼和平的兩岸關係”。

蔡明忠的偽證罪責

(12-22-2011吳景欽)

富邦金控董事長蔡明忠於二次金改案的第一審審理時，曾陳述於2008年捐給國民黨1500萬元，雖於事後向法院以書面為補正，將時間改為2004年，惟關於法庭上的陳述，可不能以一句「記憶有誤」了事。

根據《刑事訴訟法》第186條第一項，證人在陳述前，必須命為具結，而依據同法第158條之三，未經具結的證詞，是不能採為證據的。同時，若證人在具結後，竟為虛偽陳述，即須擔負刑法第168條的偽證罪責，由於此罪所侵害者，乃為國家司法權的公正行使，所以其法定刑最高為七年，不可謂不重。

雖然證人陳述的真假，可以藉由刑法的偽證罪來為擔保，惟即使承審法官已知陳述為虛偽，由於此罪僅以故意犯為限，則虛偽陳述到底是出於故意，還是記憶不清的疏失所致，有時很難判明。

即使法官已經認為是故意，但由於此乃屬於另一案件，法官自不能直接為處罰，仍須向檢察官為告發，待其起訴後，基於與本案有牽連關係，才能為合併審理，如此的結果，反造成程序的麻煩。這也是偽證罪的處罰明明不輕，惟其擔保虛偽陳述的效果不大之原因所在。

所以，如何在證人陳述的當下，即能防止虛偽證詞的產生，恐才是重點，這也是在刑事程序裡，證人於陳述完畢後，須接受當事人的交互詰問，以使其證詞有接受檢驗的可能性。

從「人二」到「政風」

(12-14-2011一虹)

       上週業務觀摩會報受訓差費，同事集體涉嫌以少報多，我不願跟進，又不能跟同事同時申報（金額不同，馬上會露出馬腳），偷偷問過會計張小姐，決定等同事先申報被退回，我才好光明正大送出申請單，腦海中偶然浮現尹清楓因不願貪污被海軍官員集體殺害的相。

今天同事果然被會計退回差費申報，伍先生卻又慫恿同事篡改出差事由（他爸爸是政風打手，我常懷疑他是五毛共產黨員，專長挑撥離間，有他的地方就有事端），以符合多報的規定，這種事同事們行之有年，我看在眼裡不滿在心裡，因此率先表態反對，錦淑也不願苟同，感覺我們2人就能滙聚一股力量，讓邪不勝正，其他人也就不敢多說話。

民主國家一定是獨立國家

 (12-11-2011一三)

手護台灣

       馬總統拋出兩岸簽訂《和平協議》的議題後，舉國譁然。為平息國人的疑慮，國、親、新三黨便理直氣壯地說著：「和平難道不好嗎？」

也有人認為：「只為了形式上『獨立』的爽，還要犧牲生命，問題更本沒解決！如果要拿起槍來為台灣獨立和老共打，還打得動嗎？有誰要一起上？先調查一下實力吧！」

「獨立」乃基本權利，個人如此，國家亦然。以武力恐嚇不讓人家獨立，才是反人類的霸凌行為，該譴責的是中國，而不是訕笑「獨立」的「自不量力」。事實上，中國是基於恐懼才反對台灣獨立；中國雖然口口聲聲要統一，卻打從心裡看不起那些也主張統一的台灣政黨。為了中國人好，台灣需要獨立，中國各省也應該宣佈獨立，因為13億人口根本不可能施行民主政治。毛澤東早在1919年9月3日長沙《大公報》發表文章，主張湖南獨立了！

優勢媒體遮不住

 (12-09-2011絲柏客)

今天去學校上課，由於進教室的時間提早了，有一些學生還沒有來。一位學生知道還沒有要開始上課，於是問我有沒有看總統大選電視辯論？我點點頭。順便問有多少位同學看上星期六的大選電視辯論？現場七、八位研究生，大約有四、五位學生看了。

我問幾個舉手說看了的同學有何感想？多數同學認為馬總統身為現在執政的總統，卻不說執政的政績及未來四年新的政策和願景，而一直攻擊在野的總統候選人，表示無法理解，這不像總統，而是像在野黨的候選人。 

是啊，這場電視辯論，蔡英文一直強調，明年我當總統，我將如何如何，看起來反倒有點總統的架勢。我很想聽聽馬總統是否有新的政見和說法，足以說服我投票給他。

結果發現，他的說法，和過去完全一樣，除了新說到「台灣也是一個國家」之外，沒有新的東西。而「台灣也是一個國家」，卻是與馬總統的「不獨」的說法，互相矛盾。

馬總統所提的「不統」，與現行的 《中國國民黨黨章》 前言的 「追求國家富強統一之目標，始終如一」 、《中國國民黨黨章》第二條，要為 「中華民族的整體利益而奮鬥」相違背。黨章比政見效力高，黨章與政見矛盾，候選人卻是一位法學博士，令人奇怪。