被法官判決褫奪公權，是不是等於褫奪人權、褫奪言論自由權？如果等於，那豈不表示有關規範罪犯的《監獄行刑法》大於《憲法》？
陳水扁坐牢期間不斷寫作，除了公開刊登在網路平台上，也出版了好幾本書。這件事從未出過問題，直到《壹週刊》宣布要請扁寫固定的專欄為止。
猶如警總死而復生
由於《壹週刊》沒有收到扁的稿子，去問台北監獄；北監祕書蘇坤銘告訴週刊：扁的文章內容會引發政治效應，造成社會分歧，對社會穩定並無幫助，也影響主管機關信譽。為了可以讓扁在獄中安心服刑，因此不予通過第一篇文章；未來扁的文章將逐篇審核。據了解，扁的第一篇就是論「馬宋會不如不會」。
這件事情當中最恐怖的還不是阿扁言論自由的問題，而是獄方審查並禁止稿件的行為和理由，讓我們覺得警總死而復生。據北監官員蘇坤銘的說法，禁止阿扁文章投稿的理由有三：
這件事情當中最恐怖的還不是阿扁言論自由的問題，而是獄方審查並禁止稿件的行為和理由，讓我們覺得警總死而復生。據北監官員蘇坤銘的說法，禁止阿扁文章投稿的理由有三：
一、內容會「引發政治效應，造成社會分歧，無助於社會穩定」。是不是似曾相識？聽起來很熟悉是吧。沒錯，這正是戒嚴時代警總抓人禁刊物的最大理由。
阿扁當了8年總統，比關在牢裡厲害多了，也沒見多大的「社會分歧」、「政治效應」；何況關在牢裡了，又能怎樣？
二、「影響主管機關信譽」，哈，恐怕這才是關鍵，怕自家見不得光的醜事被阿扁暴露出來。
三、讓「阿扁在獄中安心服刑」。太荒唐了。剝奪言論自由會讓人安心嗎？應該相反吧。不信？讓蘇 先生坐坐牢，也不准他言論自由，看他安不安心？
《監獄行刑法施行細則》第81條規定：「受刑人撰寫之文稿，如題意正確且無礙監獄紀律及信譽者，得准許投寄報章雜誌。」這條細則違反法律明確原則，像是何謂「題意正確」？誰有權決定？何謂「無礙監獄紀律及信譽者」？如何界定紀律及信譽？誰有權決定？更何況細則位於《刑法》之下的《監獄行刑法》之下；而《刑法》本身是《憲法》之下的衍生物，在位階上細則遠低於《憲法》。本細則明顯違反《憲法》第11條，這時代怎容得警總思維的人任意違反《憲法》，剝奪受刑人的言論自由？
侵害服刑人人權
我們並非為阿扁一個人開脫，而是服刑人的人權問題。由於現代法網嚴密，任何人都可能誤觸法網而坐牢，所以保護服刑人的人權是必須強調的。
版主：
「當我回顧我的作品，我可以清楚看到，只要缺少了政治性動機，我的作品就會毫無生氣，充斥空洞的華麗詞藻、矯飾的言辭與通篇的胡言亂語。」《動物農莊》、《一九八四》作者、知名政治諷刺小說家，喬治．歐威爾(George Orwell)對他的寫作動機與歷程娓娓道來。
「當今的政治亂象，與語言的腐敗實有密不可分的關係。」
「我最想做的一件事，就是讓政治寫作成為一種藝術。我的出發點，一直都來自於一種黨群意識、一種不公平感。……。我寫作，是因為我想要揭露一些謊言、吸引他人注意真相。」
伏爾泰(Voltaire)，王爾德(Oscar Wilde)，杜思妥也夫斯基(Dostoyevsky)，索忍尼辛(Solzhenitsyn)，薩德(Marquis de Sade)，傑克．倫敦(Jack London)，葛蘭西(Antonio Gramsici)，姚嘉文，賴和，柏楊，葉石濤，……
好多好多有名的監牢作家，留下值得傳世的名著與監獄文學！監牢向來是桎梏人身自由，不是桎梏人心，只有恐怖極權體制下的監獄才會想要禁錮人心。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
技術上，阿扁寫信給兒子，兒子開專欄寫「父親獄中家書」讀後感不就得了？(06-22-2011李中志)
