(03.27.11一三)
讀李正修批評蔡英文的文章。類似評論，不勝枚舉，且槍口一致朝向「道德」二字，也都巧妙避開了「化獨漸統」的信念。
想起了曾鞏 《寄歐陽舍人書》--
「…銘者，蓋古之人有功德、材行、志義之美者，懼後世之不知，則必銘而見之。或納於廟，或存於墓…其辭之作，所以使死者無有所憾，生者得致其嚴。而善人喜於見傳，則勇於自立...為人之父祖者，孰不欲教其子孫？為人之子孫者，孰不欲寵榮其父祖？」
子女貫徹父母遺志本屬個人隱私，外人無權臧否，如其內容涉及到國家領導人的施政方向，就應該屬於可被評論的公共政策。蔡英文想談的是國家認同與施政方向，也希望將此攤在陽光下供人檢驗，而對方一再地模糊焦點，不過是欲蓋彌彰罷了！
日前曾在臉書上讀到一篇陳文茜文章《熊熊大火燒向何方》，談的是台中某家夜店燒死九條人命的一場大火。作者引經據典寫了一堆，最後的結論卻是「胡志強的錯，在於他沒有走在中央的前面，沒有提醒睡覺27年的中央該盡速取締明火表演。」文章沒有披露官員包庇、掩蓋事實的真相，反而很巧妙地扮演起護航及模糊焦點之角色。重重地舉起，輕輕的放下…保住了政權，卻犧牲了實踐民主（責任）政治的寶貴機會。
《維基解密（WikiLeaks）》的亞桑傑（Julian Assange），透過國際上各大媒體，持續發佈了機密等級的美國外交電文。白宮方面批評他的行為是「瞻前不顧後的危險」（reckless and dangerous），但整個政府仍遲遲不敢定調講死「究竟他是觸犯什麼罪」。不過兩天之後，在瑞典警方的要求下，國際刑警組織正式以涉嫌「性犯罪」為由，對他發布了國際逮捕令。
從亞桑傑的例子中得到一個啟示：要去改變一個政權的行為時，我們要清楚地意識到，這個政權不希望被改變；我們也必須超脫現有被污染的政治語言，認清這些行為的本質。
人民希望看到真相，沒有真實的消息，公眾根本無法做出正確的決定。
版主：
23歲的美國一等兵曼寧Bradley Manning (圖下)，一個大好前途的年青人，在去年四月，揭露一段18分鐘影片「美軍阿帕奇直升機於 2007 年7月12日空襲伊拉克首都巴達格東區，導致12個平民死亡的視像，包括一名22歲的路透社攝影記者努爾．埃儿丁(Namir Noor-Eldeen)及司機，另有兩小孩受傷。」而即將給軍事法庭判以終身監禁或死刑，罪名是「幫助敵人」。
為什麼他會那麼做出這樣自毀前程的事情？相對於140多萬被戰爭屠殺的伊拉克人、4700多個於伊拉克陣亡的美軍，一個人的終身監禁或死刑，又算什麼？這位美國兵被捕後說：「我希望人民看到真相......沒有真實的消息，公眾根本沒法做出正確的決定。」
去年，美國前總統小布希在他的回憶錄中承認伊拉克並沒有最大殺傷力武器，是因為情報錯誤讓自己決策錯了，他一付無辜的為自己的決策開脫，而一個希望把真相彰顯的青年，卻要揹起終身監禁或死刑的刑責！美軍阿帕奇直升機誤把長鏡頭當做火箭炮、誤把肩上扛着的相機當做AK47衝鋒鎗，也可用視力不好開脫嗎？
為什麼他會那麼做出這樣自毀前程的事情？相對於140多萬被戰爭屠殺的伊拉克人、4700多個於伊拉克陣亡的美軍，一個人的終身監禁或死刑，又算什麼？這位美國兵被捕後說：「我希望人民看到真相......沒有真實的消息，公眾根本沒法做出正確的決定。」
去年，美國前總統小布希在他的回憶錄中承認伊拉克並沒有最大殺傷力武器，是因為情報錯誤讓自己決策錯了，他一付無辜的為自己的決策開脫，而一個希望把真相彰顯的青年，卻要揹起終身監禁或死刑的刑責！美軍阿帕奇直升機誤把長鏡頭當做火箭炮、誤把肩上扛着的相機當做AK47衝鋒鎗，也可用視力不好開脫嗎？
一系列的外交電文被公開了，美國右翼深感「國家安全受到威脅」，隨即詆毀亞桑傑人格，將他描繪成強姦犯、反美、伊斯蘭納粹主義者，要把他獵殺 (hunt down)。去年12月13日當期的《時代雜誌》封面人物是亞桑傑，《時代雜誌》說他沒有傷害美國。
亞桑傑強調，在政商勾結的媒體生態下，真正的言論和新聞自由，就是把利益集團的秘密暴露出來。「國家機密」是一種權力操作的形式，把已發生的事變成「機密」，會影響社會與公眾對身處世界的理解和選擇，當然，被隱藏的事實公開了，會有利有弊，而政府會誇大機密外泄所帶來的負面影響。所以，《維基解密》鼓勵公民「爆料」，而報導分析則由他們的專家去做，以確保訊息的真確性，以及相關資料與公眾利益的關係。
前年8月，《維基解密》公佈了一份冰島最大的銀行 Kaupthing 於金融海嘯前夕（2008年9月25日），召開高層會議，通過幾項共值4500萬歐元高風險的借貸予銀行多名大股東，之後銀行方面又把一大堆借貸撥入銀行呆(壞)帳裡，變成銀行的虧損。金融海嘯爆發後，冰島面臨破產，銀行的債務危機更波及歐洲的存款戶。而《維基解密》公佈的 209 頁 Kaupthing 會議密件，告訴冰島國民，當地銀行置小存戶的利益不顧，在瀕臨破產前夕，抽光銀行的儲備。
一直以來，冰島為打造一個自由金融港口，法規傾向保護黑箱操作的金融資本，使冰島續漸變成一個貪污和洗黑錢的熱點，金融海嘯後，面對著全國人民被利益集團黑箱出賣的現實，冰島人民，上下一條心，要透過一系列的立法，建立一個透明管治的國家。冰島的國會議員，更邀請了《維基解密》就立法的方向和內容給與意見。
外界一直把《維基解密》打成「為破壞而破壞的無政府主義者」，這些批評者往往以西方代議民主的原則和目光去審視這個機構，認為市民要信任他們自己選出來的政府，不應無視法紀。然而，在產官學權力勾結下，集團利益被一組組的機密掩蓋起來，代議民主失效。奧巴馬上台後，並未兌現他對選民的承諾，絕大部份挽救經濟的資金都灌注到金融體系，一堆承諾頓變誑言，有關這些事，今年最佳奧斯卡紀錄片《Inside Job(監守自盜)》也有闡述。對亞桑傑來說，只有把集團利益的本質曝露出來，才有改變的可能。
而且，從冰島的經驗看，亞桑傑等人並不那麼「無政府」，他們只是追求一個更透明、更負責的政府。
一直以來，冰島為打造一個自由金融港口，法規傾向保護黑箱操作的金融資本，使冰島續漸變成一個貪污和洗黑錢的熱點，金融海嘯後，面對著全國人民被利益集團黑箱出賣的現實，冰島人民，上下一條心，要透過一系列的立法，建立一個透明管治的國家。冰島的國會議員，更邀請了《維基解密》就立法的方向和內容給與意見。
外界一直把《維基解密》打成「為破壞而破壞的無政府主義者」，這些批評者往往以西方代議民主的原則和目光去審視這個機構，認為市民要信任他們自己選出來的政府，不應無視法紀。然而，在產官學權力勾結下，集團利益被一組組的機密掩蓋起來，代議民主失效。奧巴馬上台後，並未兌現他對選民的承諾，絕大部份挽救經濟的資金都灌注到金融體系，一堆承諾頓變誑言，有關這些事，今年最佳奧斯卡紀錄片《Inside Job(監守自盜)》也有闡述。對亞桑傑來說，只有把集團利益的本質曝露出來，才有改變的可能。
而且，從冰島的經驗看，亞桑傑等人並不那麼「無政府」，他們只是追求一個更透明、更負責的政府。
