 |
(03-26-2011一逸)
下午冒著天寒下雨的天氣去參加台灣環境保護聯盟主辦的「環保茶坊講座」，由王塗發教授、徐光蓉教授及李卓翰先生演講，主題是「能源政策綱領 假減碳 真擁核？」從2：00到6：00，前半段是教授們解說，下半場是提問回答。
王教授說：「台灣沒有發展核能的條件，理由是：
1. 聯合國跨政府氣候變遷專家小組(IPCC)，在1995年公布的研究報告指出：「若欲藉核能發電來緩和氣候變化，到2100年全球必須增加十倍的核子反應爐（核能裝置容量由當時的330GW增加到約3,300GW）。屆時核廢料將累積到630萬公噸。經再處理後，可產生5千萬至1億公斤的鈽。而只要10公斤的鈽就可製造一顆足以摧毀一座城市的核子彈。其對人類安全的威脅之大是無法想像的。」因此，以擴增核能發電來防制全球暖化，實無異於「飲鴆止渴」。
2. 核能發電是「死亡能源」，不僅核廢料遺害萬年，尚無安全可靠的最終處置方式，而且核電廠易成為恐怖攻擊的目標，影響能源安全、國防安全與人類安全。
3. 台灣深具發展太陽能、風能、地熱、海洋能…等綠色再生能源的潛力，但發展集中式大型的核能，必然壓抑分散式小型的綠色再生能源的發展空間。
4. 台灣的核能技術與核燃料完全仰賴國外，本身缺乏自主性核能產業。
5. 核四計畫歴經二十多年還不能完成（延宕十二年），又造成整個社會極大的爭議，社會成本非常高。
6. 核四計畫自1996年10月將「統包」改為「非統包」後，弊端叢生。工程的底價制定毫無標準可言，許多工程標案之底價是合理底價的好幾倍。例如，迄 2006年2月底，74件國外標案中，有21件決標百分比低於50％（30％以下有6件，30％～40％有8件，40％～50％有7件）。而國內277件發包金額超過新台幣100萬元以上的標案，決標金額高於核定底價95％以上者則有67件，佔總決標金額的32.69％；其中分毫不差的有8案，超過 100％的有4案，兩者合佔總決標金額的26.35％。這怎不令人懷疑是有心人士藉由底價制定漫無標準，進行官商勾結，上下其手！更嚴重的是，「統包」改為「非統包」後，邊設計、邊採購、邊施工互為牽連糾葛，設計變更及設計衝突多（台電於2006年2月說明核四計畫落後的七大原因之二），且核四廠尚未完工已遭雨水（2008年9月13日辛樂克颱風雨）淹沒，未來運轉安全堪慮！
7. 核電成本高：核一、核二、核三廠都不斷追加預算：核一廠原本預算為127.9億元，追加六次後為296.2億元，是原預算的2.32倍；核二廠的原預算是 219.5億元，在追加四次後，增加到630億元，是原預算的2.87倍；核三廠的預算從357.7億元，追加三次後成為974.5億元，是原預算的 2.72倍。核四廠也是如法炮製，不但追加經費由原預算1,697億元提高到2,800億元以上，台電還違法擅自變更與安全有關設計7百多項，經移送監察院調查；甚至核島區的屏蔽工程，也傳出厚度減半的偷工減料情事。核四廠，早已成為全世界最昂貴的核能電廠（原預算就已比韓國靈光廠的工程預算高出15％以上）。根據核四計畫可行性研究報告的資料，核電成本為2.703元/度（原規劃2000年完工的價格），其中固定費用為 1.908元/度。現在建廠成本由原預算1697億元提高到2800億元以上，將使固定成本提高為3.148元/度以上。因此，如果以核四計畫可行性研究報告的資料來推算，核電廠每度電的成本將約為3.948元（2000年的價格），以躉售物價指數（2007年為2000年的1.225倍）來換算，2007年的核四廠之發電成本約為4.837元/度。2008年的核四廠之發電成本恐怕已超過5元/度！
聽著核廢料的處理，是一種殖民心態，嚴重違反環境正義。核四工程是先天不足（核一、核二廠位於「山腳斷層」兩邊；核三廠距「恆春斷層」僅1.5公里。位於斷層帶，難抵地震海嘯威脅，絕非原能會副主委所誑言的安全有如「菩薩坐在蓮花座上」！），後天失調。即使台電已經給原能會罰款幾百萬，台電依然沒有改善，且核四有許多部分，原能會是無法監督的。
王俊秀教授說：「人禍問題特別嚴重，人們不懂得謙虛，因為無知傲慢，馬總統竟然敢為核電安全背書。興建核電所需要的費用和成本，包括社會成本、故鄉光榮感的消失、恐慌成本…都要算在費用裡面，那麼一度的電力所需要的代價是極高的。其實發展綠能產業是可以創造就業機會的！」
核四第一號機組即將於今年開始商轉，接著是明年底第二號機組開始商轉，且既有核能機組延後除役（打算延長20年）。大臺北區600萬居民真的可以高枕無憂嗎？！
目前政府所端出的「能源發展政策」實質上是「核能發展政策」，是假「建構低碳能源發展藍圖」之名，而行「擴張核能發電」之實。
為了要擴張核能發電，先高估未來十年的經濟成長率與能源需求，俾維持偏高的政策性備用容量率（因備用容量率若可由25％以上降低到10％，則幾乎所有核電廠都可關閉），然後將原本 2020年再生能源與天然氣發電的「下限」目標（再生能源發電裝置容量至少6,388 MW、天然氣1,400萬噸）設為「上限」，而得出非擴張核能發電不可的結論。國人安危真的可以接受這等公權力的霸凌？！
事實上，台灣在1990至1996年間，備用容量率僅維持在7.4％與4.2％之間，沒有缺過電。依能源局的統計資料，台灣在2009年的電力備用容量率已高達28.1％，而核能發電僅占總發電量的18.1％；這表示即使把三座核電廠全部關閉，還有10％的備用容量率。倘核四廠兩部機組如規劃期程於2012年底前商轉（發電量約占全電力系統的7％），則2013年以後台灣的備用容量率將高達30％以上；而這是比尖峰負載高出的電力，在離峰用電（約尖峰用電的七成左右）期間將有高達45％以上的閒置電力！這樣發展核能畸形膨脹對嗎？
討論時，一逸由衷深情地說了些感恩鼓勵的話，「我是生命教育團體的志工，對我而言，台上的四位講者是人間菩薩，沒有慈悲心的話，是無法堅持這麼久，深信為了地球，為了我們的子孫，我們還是得繼續走下去….」望著台上的四位教授，臉上有了笑容。
