勞工運動的第一堂課
我得羞愧地說，在今天以前，我不知道關廠工人是什麼，也從沒有聽說曾茂興是誰。
因為社會運動，甚至勞工運動，一直以來都被以一種神話再現於過去所受的教育裡──我們歌頌祂的偉大，但祂時常是外國人的事，或者輕輕地一張圖片、稀疏的文字，呈現，但保持著遙遠的想像，更別說在教育內能夠受到應有的討論。
抗爭這股力量一直都是被冷漠的，甚而是一種新聞內的科幻劇情。必須要等到這麼晚，且是脫離了所謂教育的執鞭之後──我們都被驅策往另一條路...，才能夠真實地看見抗爭，進一步有機會學習到，社會的權力是如何地運作、所謂建設是誰的事、權利是什麼；而又是等到更晚些，我才上了勞工運動的第一堂課。
談起昨日的行動，朋友問我，我是不是個正義感很強的人？老實說我不大理解正義是什麼，甚至正義的感受又是如何，我承認抗爭背後那種盲目的情緒，任何指責我是盲動份子的人，你們是對的，肯和素昧平生又第一次聲援的工人們一起跳下月台，這是不是盲動，我得說是。
但除了盲動以外，你們還能教導我甚麼呢？歷史躺在那裏，歷史也走在這裡，我不是背向歷史行走，而是願意折返跑，因為有時你就是需要折返跑。
我行動，是因為溫度和氣味…
除了對於歷史以外，我也得為我的盲動說上幾句話，我追逐的不是條理的正義，或者實現，因為這就和荊棘的人權一樣，參雜著樂園的幻想，我行動，是因為溫度和氣味；是因為接觸和說話；是因為一種個人歷史而無法拋棄的情緒與投射；因為一種簡單到稱之為愚昧的愛。
而這種感受，又是我認為足以對抗理性這頭野獸的武器──那些勒索你邏輯，要你吐出系統說法的：要你自白，檢視你效益的，理性已經夠多了，甚至氾濫得太多，超出他可愛的範圍，開始廣泛地想寄生在各種情緒上，道德的、懦弱的、厭世的，因此，我採取另一種瘋癲試圖對抗他。
除了臭爛的自己以外，談點昨天上了些甚麼吧。
警盾的彼岸…
首先，我絕對不承認自己是暴民，雖然在「勞委會」到台北車站的沿路，和警力在兩個十字路口發生衝突，以及不聽所謂勸阻不斷拉扯警盾，但這些只是凸顯著權力中心的一種無理投又戲謔的暴力而已，在潛規則與法律的地帶間徘徊狡詐的運用戰術──以潛規則理性的話語談判，卻實行非法的壓迫行為，而我會選擇站在盾牌的這頭，也是因為警察已選擇了站在盾牌的那頭。
再者，我也不承認自己侵害到沿途旅客的權益，對於大眾我怎麼看待呢？說服與攻擊，我一直是必須把大眾當作情人的，說服他聽取我的情話，但我也得攻擊他，因為在現狀中，大眾也是一份子，對於惡況也有不可懈怠的責任與義務。
我不只是想提這些工人過去為了台灣勞方條件打拼爭取，以及大眾搭便車得到了福利卻拋棄歷史這些話。
我更要提的是一種冷漠的心態。一位因為捷運入口被警方堵住而憤怒的旅客，跟在解釋的學長說「你不要跟我講這些，我不知道這些，但你們現在這樣就是妨礙到我。」
就是這種話，讓試圖說情話的我無法開口，而轉為抨擊的傲慢份子。
在社會性的觀點上，某種階級，或者更模糊一些，某種文化的人，正熱切地擁抱著束縛，漠視與嘲諷那些社會事件，談論只是代表更深一層的忽略，因為他們的心已經夠堅強，堅強得容不下別種聲音。
而在個人上，那些人早已失去了盲目及好奇心，進化為理性與效率的人了，但當我們失去這些時，我們也就背離了自然，視線慢慢地從魚眼縮成了直線。我不想更傲慢地談論這種人生活的幸福，因為他們很有可能是十分幸福的，除了在面對相反的言論，以及坐捷運被警察阻擋以外，其餘時間可見的社會，都是可愛並好操控的。
最後我學到了，或者說再次被提醒，關於勇氣與堅強這回事。
在知道如果談判破裂要跳下月台時，我認真地在考慮自己是否願意做這件事？
結論我說，我願意。
在看見工人們突破警察的身影後；在看見工人們坐在捷運大廳、第四月台，講起一個個十幾年前的故事，曾茂興大哥的故事，各個阿伯阿姨的故事，再一首首溫柔與堅硬的歌之後，我得說我願意。因為我看見的是另一種，和我不同的運動狀態，他帶有樸質的堅定，以及為了公平與情感而奮鬥的心，且是在這麼一個個黃昏的身體上展現，如果我不肯以自己的包袱和這些對話，那我便也不再是抗爭者，而是穿著漂亮提著皮箱的收割者了。
關於學習抗爭、勞工運動，我始終是在路上的。
但如果可以，請先教導沒有包袱的人，權利的歷史，而不是使用說明。
我們還得走，或者說，我們一直得走，在還沒有選擇另一條路以前，我們都有任何地方法繼續走下去。
如果道路崩毀了，我們得跳下鐵軌去；如果陸地淹沒了，我們得游泳，所以甚至有一天我們也要抱持著學會飛翔的準備，因為政府不是開道者，他始終是台怪手─地球的雕刻家？
《抗爭這一條路》─ 東菱電子
那會那會走來抗爭這條路
不是我吃飽閒閒 望你來諒解
那會那會走來抗爭這條路
堵到惡質頭家 款錢做他走
因為政府沒卡阮照顧
逼咱走到抗爭這一條路
不願承認打拼認真做頭路
換來悽慘 身軀沒半元
尊敬那些存在以及永遠存在的抗爭前輩。
