(11-25-2011顏徐賴*)
 |
(公督盟評鑑第一名的專業立委黃淑英)
|
由於每位立委個別都擁有相當大的憲法與政治權力，政黨票一票等於投給10幾個人，所以名單更需要品管。公民社會既不會輕易為幾位樣板人物喝采，也不會以直覺比較名單好壞，而必須由更廣泛深刻的視角分析。
首先是一個觀念之辨。有論者認為，公民社會與政治各有不同的專業能力，因此應該與政治神鬼殊途，社運不該期待要求不分區名單中有弱勢代表。蔡英文主席在民進黨名單備受批判時，也曾提出類似論調。我們認為這是錯誤的觀念。一個簡單的理由是，如果律師、會計師、法師，打籃球、抬媽祖、開銀行的，都可以從政，實在看不出為何長期關心公共事務的社運人士反而不被認為有政治專業。民主政治強調公民參與政治，唯有威權統治下，政黨才會自己高高在上成為一個「統治集團」，壟斷處理公共事務的能力與機會。
其次是個標準設定問題。民進黨在野，類似申請入學的學生，提出的名單像是一份研究計劃。眾所周知，這不是一份能顯示改革企圖的規劃。不過執政的國民黨則是個在學學生，該以在校成績，也就是執政成效為主要參照，而不能僅看名單。否則成績滿堂紅的學生，豈不是寫篇立志向學的文章就可以獲得書卷獎。
以「民主平台」三年來整理遴選的民主事件為指標，完全執政的國民黨在環保、依法行政、弱勢、賦稅改革等方面表現極差，這種成績單正好與不分區樣板代表形成鮮明反諷。名單還放入環保署副署長與政委，難道要持續為霸凌環境與農民的開發主義政策背書嗎？國民黨想趁機通過行政院版《土地徵收條例》，馬英九公開表示中科一定要開發，都是最新證據。
如果更仔細分析名單隱含的價值觀，會發現所謂法律專業是工商服務；在言論自由與性別問題上，傾向道德父權、強制墮胎思考期與反對同志教育；在稅改問題上傾向為大財團減稅。這種類似美國共和黨保守派或茶黨的價值觀，與進步價值背道而馳。因此這份名單整體根本不值得支持進步價值者的肯定與支持。
改革歧視弱勢選制
我們認為公民社會與政治社會（國家與政黨）的關係至少有三種不同的關係模式。第一種是工具論，弱勢代表是政黨裝點權力門面的工具花瓶。即使是威權時代的國民黨，也不忘在立委或黨內職務中放入此等代表。第二種是策略聯盟關係。九○年代民進黨為了擴大社會結盟以對抗國民黨，社運為了透過政黨借力使力達成運動目標，因此雙方面相互形成策略聯盟。前兩種關係的特點，就是政治與公民社會無法形成有機的連結，政黨還是擁有凌駕性。
民進黨執政中後期，在環境、人權、樂生諸多議題的決裂後，壯大公民社會努力再起。弔詭的是，原本民主化應意味著政治與公民社會更多的交融，如今卻顯露更深的斷裂。這固然部分起因於藍綠結構，更不容忽視的則是全球化與新自由主義加深的階級矛盾。
兩黨這次不分區安全名單內，全無真正勞工與農民代表，是一重要指標。公民社會似乎應考慮第三種模式：自行培育發展追求社會正義與進步價值的政治力。10到20年內，台灣（甚至全球）之「社會問題」將日趨嚴峻複雜，不但持續需要在街頭與研究書寫上努力，也需要有能堅持進步價值並承擔政治責任的政治人物或政黨。
眼前這個任務的形貌仍相當模糊，但是至少一定要優先改革壓抑歧視弱勢參政權的選制（政黨經費補助、保證金、選舉經費等）。
政治領域的10年何其短促，如果前述努力是必要的，一切只能即知即行地開始了。
（顏徐賴*：顏厥安為台灣大學法律系教授，《守護民主平台》召集人；徐偉群為中原大學財經法律系助理教授，賴中強為律師，兩人皆為《守護民主平台》執委）
