+(400x267).jpg)
國科會主委朱敬一在今年八月六日的「科學技術發展諮議會議」受訪時指出：「出國留學人數減少、來台外籍人士多是藍領、社會環境不如新加坡國際化，以及人才被他國吸引、挖角」等四個因素是台灣人才危機的主要原因，並認為台灣若再無作為，將「死狀甚慘」。筆者毋寧相信朱主委「需才孔急」的殷切之情，然對於其「人才論述」所預設的思維限度，和實際執行時所產生的非預期後果，願尊敬地提出不同見解。
首先以「人才/非人才」這個二元對立架構來推究朱主委的話語結構來看，上述「人才」的指涉有著明白的限定性和排他性，它是指喝過洋墨水（非本土培養）的學者、白領（非藍領勞工）的外籍（非本籍）科研人才。此外，吸引人才的條件則預設了，如亞洲各國的國際化程度（非在地化）和優厚的物質（非非物質）誘因──薪資。
當這樣的「人才」論成為社會的集體想像時，我們無異於將自己框限在長久以來跳脫不出去的觀念枷鎖中。那就是，「外國的月亮比較圓」、「外來的和尚會念經」、「有錢能使鬼推磨」和不甘成為「東亞四小龍尾」。換言之，形式上開放和彈性化的攬才想像，卻是來自學術殖民和唯物主義下的封閉系統，看不到多元性和學術與產業結構的真正困境。
在台灣現有「重量不重質」的代工型產業和代工型學術生產體制下，以及假新管理主義之名，行黨同伐異、營私圖利之實的組織文化中，無論是本籍或外籍人才都將面臨「龍困淺灘遭蝦戲」的苦悶。此外，長期享受投資獎勵和優惠的資本家和握有龐大獎補助的頂尖大學，大多依賴成性、短視近利，追逐核心國家產業和學術的流行末端，不願善用人才來發展自身的核心技術與知識，恐怕才是台灣發生「楚材晉用」現象更根本原因。
說到以高薪留住人才，筆者曾在〈教授彈性薪資方案不公平〉一文中指出，綜合比較台、新、港三地的國民所得、物價水準和所得來源的多元性等，台灣學者的薪資並不會偏低。彭明輝教授在〈人才危機的原委與對策〉一文中，也以更具體的數字比較說明，薪水不是台灣人才外流的主要原因。
此外，看在錢的份上被延攬來台的頂尖人才，若沒有在台灣安身立命、長期培植本土團隊的承諾和熱情，終將成為「逐水草而居」的高級遊牧民族，很難期待其協助本國產業和學術向下扎根、向上提升。
廖思善教授在〈大學一級主管竟都是特聘教授〉一文中指出，彈性薪資方案已然成為一級主管自肥的工具。筆者因為連續多年通過計畫，符合本校請領國科會彈性薪資18萬元的標準，但羞赧於自身並非卓越人才，也不相信錦上添花的蠅頭小利具有留才效果，決定放棄享受這稀有的高教資源。
此外，筆者親見許多具創造力和學養的年輕「土博士」，被「重洋輕土」的選才思維所排斥而懷才不遇，難以為本國產業和學術貢獻所長，殊為可惜。還望朱主委能多多給予關愛的眼神。（作者為南華大學應用社會學系主任、高教工會理事）
