+(400x266).jpg)
有人說，中國在經濟上的繁榮穩定，終將會導致民主政治的確立。但是事實會說話：中國經濟告訴發展已經超過四分之一個世紀，在這麼長的時間裡面，民主化進程不僅沒有開始，反而越來越目標模糊，沒有規劃。這如何解釋呢？
我認為，現在的中國，一方面，我們看到經濟增長，外資湧入，消費繁榮；但是同時也要看到，國有資產流失，內需動力斷層，城鄉差距擴大，貧富分化嚴重，生態環境惡化。導致這樣的並存的原因就是政治，社會，教育，文化等沒有能和經濟一起同步發展。因此，這是一個非均衡的發展。這樣的發展，本身就是不穩定的根源。
而解決這樣的困境的關鍵，就是民主政治的確立。
對此，不僅官方宣傳機構，就是民間本身，也經常提出質疑：民主發展，一定會帶來社會不穩定，進而影響到經濟的繁榮？對此我完全不能同意。
首先，我們目前提出的憲政改革，其內容並不要求立刻通過普選和多黨競爭產生議會或者政府，也不要求立刻全面開放言論，出版，集會等自由。民主發展可以是緩步進行的，因為，我們所說的憲政，其實質只是要求通過法制規範公權力的行使，緩解在轉制環境下的市場化產生的社會不公正，這樣的民主發展不僅不會導致社會動盪，而且還是有利於社會穩定的。
其次，阿富汗2009年10月26日完成歷史上第一次民選的總統選舉。阿國本身從無民主選舉的經驗，全國百姓中識字的，男性只有36%,女性只有8％。但是聯合國和歐盟等國際機構的代表，都認為這是一次公正乾淨的選舉。
印尼是由二萬島嶼組成的國家，也可以進行選舉。難道中國人的素質比阿富汗部落的素質還低嗎？中國的大選，在技術層面上看，難道比兩萬島嶼的印尼還困難嗎？
第三． 如果不開放選舉真的是怕亂，那麼，中共第十七屆中央委員大學學歷以上的占92.2%，高級官員的差額選舉從程式上，操作上都沒有問題，為什麼全國人大選個委員長都要等額選舉？為什麼黨內不能進行直選？再有就是香港的例子：香港中產階級很成熟，是市民中的主流，為什麼不允許香港進行普選？
第四． 民主的確不一定穩定，但是專制就一定穩定嗎？中國歷史上戰亂不斷，難道是民主導致的嗎？文革就連官方都承認是最大的動亂，那是民主導致的嗎？
第五． 擔心民主導致動亂，因此就推遲民主。這就好像擔心小孩子長大以後會遇到強暴，於是乾脆現在就殺死一樣荒唐。實際上，民主制度就是要在實驗和實踐的基礎上，不斷發現問題，解決問題的。永遠不開放民主實踐，永遠也不會有機會矯正民主發展過程中可能出現的問題。經濟改革都可以「摸著石頭過河」，為什麼政治改革就不可以？
顯然，在今天的中國，民主發展不僅不會帶來混亂，相反地，只能帶來長治久安的穩定，從而為經濟繁榮建立一個長久的，穩定的基礎。西方國家的政府也好，華爾街為代表的金融勢力也好，其實都應當從戰略角度出發，認真思考推進中國的民主化在他們的國家利益和經濟利益方面的正面因素，台灣也不例外。
版主：
「據中國官方公佈的資料，2010維穩開支為45140億元人民幣，超過國防預算。」不知王丹文中引用的這個數據哪來的。
中國人大會議今年3月5日公佈新財政年度的財政報告，今年公共安全開支，預算7,017億元人民幣，較國防開支預算6,702億元人民幣高出300億，連續兩年高於國防開支。
前年中國公共安全開支是5490億人民幣，國防開支5334億人民幣。去年中國公共安全支出預算數為6244.21億元(執行數為6,293.32億元)人民幣，國防支出預算6011.56億元。
以上是中國財政部受國務院委託發佈關於2011年中央和地方預算執行情況與2012年中央和地方預算草案的報告。
去年就曾有個別外媒，羅列了內地新疆、西藏等一系列所謂「不穩定」因素和事件，突顯中國政府對社會不穩加劇的擔憂。維穩開支包括反恐維穩、處置突發事件和搶險救災等任務。
根據官方說法，維穩是指：「我們所做的一切都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴，讓社會更加公正、更加和諧。」中國的公共安全支出涵蓋公安、消防、緝私等諸多領域，甚至範圍涵蓋公共衛生、公共交通、建築安全等諸多領域，維穩開支只佔公共安全支出的一部份。
依中國式維穩體制，各級公安、檢察院、法院都受制於各級黨政部門，沒有獨立權威的仲裁、監督和制約機制，既是運動員又是裁判員，外界不可能精準地掌握維穩經費的真實資料。
維穩開銷超過國防預算嗎？只能憑印象猜吧！
