香港教育當局決定向香港學生硬推中國式國民教育，其中一個主要教材就是《中國模式——國情專題教學手冊》。事件引起極大風暴，越來越多家長站出來拼死頑抗。這場將以香港學生的是非價值觀為代價的大風暴，給所有還對中國有幻想的台灣人上了寶貴一課。
原本，一個道德破產、草菅人命、纂改歷史的政權，一個按照孟子的「反暴政論」可予討伐的政權，憑什麼向人民宣揚國民教育？但，我還是靜心讀完這本將塗炭無數幼弱生靈的《中國模式——國情專題教學手冊》。
通書所述，許多看來是照搬中國左王潘維的爛文〈當代中華體制——中國模式的經濟、政治、社會解析〉（收錄於《中國模式---解讀人民共和國的60年》）。但離奇的是，在十九種參考書目中竟不見潘維的名字及其著作。
讀完這國民教育手冊後，我思緒萬千。這樣的國民教育於我的利益是完全無損的，我的孩子已經生活在無須被獨裁者洗腦的文明之邦。但看到本已被香港垃圾教育制度愚弄一生，命運已經很坎坷的香港孩子，還要再被洗腦，於心何忍呢。
我思緒萬千，也因為即使在資訊自由的香港，竟然還有受過相當教育的人膽敢當眾宣揚類似於說「地球是四方的」那樣的謊言，到底是編撰者真的相信「地球是四方的」？還是因為他真的很需要這大筆稿費或活動經費來改善生活，而置他人死活於不顧？但我非常懷疑，要是製作這手冊的國民教育中心不是每年有逾千萬港元的公帑資助，編寫這手冊的香港左王還有沒有這種食飽飯等屎屙（吃飽沒事幹）的興致。
滿紙邪說「以醜惡驕人」
編者說，「當代中國的國體是人民民主專政制度，即國家的一切權力屬於人民… …人民民主專政的核心是堅持工人階級對國家的領導權，這是通過作為工人階級先鋒隊的共產黨來實現。」中國工人連組織獨立工會的權利也沒有，更不要說領導國家了。
編者說，「這個（中國）模式在政治方面，就是社會主義的民主政治……中國特色的民主制度，就是堅持中國共產黨的領導、人民當家作主、依法治國合一的『三維一體』。」咦，推行社會主義民主的不是北歐那些國家嗎？中國可冒充得來的嗎？
編者說，「民主集中制實現了一個擁有高度同質性和相對團結的統治集團。與西方民主國家的政黨輪替方式不同，中國執政集團以服務國家、服務人民為主…… 確保了政權的延續性和社會穩定…… （美國）政黨惡鬥，人民當災」。為什麼按理是最了解中國國情的中國高幹子弟都愛湧到以美國為首的西方民主國家而不是北韓生活呢？連原統戰部長劉延東的女兒也要風塵僕僕到香港生孩子，還憑什麼給別人做統戰思想工作呢？
編者說，「有關中國模式的內涵仍是眾說紛紜，但國內外學者和媒體對其內容仍有一定共識」，其中一點就是「進步、無私與團結的執政集團」。請問有哪些國外學者和媒體是同意北京政權是「進步、無私與團結的執政集團」的呢？
編者說，「歐美國家政府自1980年代對金融業採取放任政策，令這些國家均有嚴重貧富懸殊的問題。2011年開始的佔領華爾街行動，正體現了歐美國家人民對其政治經濟模式的不滿。」歐美國家的貧富懸殊不是比中國輕微得多嗎？世界上最均富的國家不也正是落在北歐這些國家嗎？萬名法輪功信眾只是在中南海一帶集體練練功，就已被指「圍攻中南海」，而萬劫不復，你敢在中國發動「佔領華爾街行動」嗎？
編者說，中國文化軟實力上升，證據之一就是「電影產量由2003年的100部以下上升到2010年的526部，成為世界第三大電影生產國和第一電視劇生產國，電影票房增速連續6年保持30%以上……」中國電影和電視劇只是在獨裁者極苛刻審查制度下、由奴才拍給奴才看的太監娛樂，愚民功不可沒，但對中國文化軟實力有貢獻嗎？
編者說，「勇於奉獻、不怕犧牲，是國人的核心價值」。這樣亂捧國人，有好處嗎？
編者說，「當代中國的施政亦有賴分工制衡和糾正錯誤的機制」。顯然編者是照搬潘維寫的「中國的分工制衡與西方的分權制衡各有千秋」之邪說，此等邪說，尋常學子有能力抵禦嗎？
編者引述李鵬說，「三峽工程成敗的關鍵在於移民」，進而表揚說「（移民工程）在中央、地方、各部委的通力合作、分工制衡和糾正錯誤下，最終取得成功」。但三峽工程成敗的關鍵不是在於生態環境安全嗎？
用魯迅的話來說，這種滿紙邪說的國民教育手冊，已無異於「以醜惡驕人」，以「祖傳老病，誇示於眾」了！
高官己所不欲施於人
這些擁護洗腦國民教育的高官，當中包括特首到幾乎所有制訂教育政策的高官，要是他們那麼愛國，早就應該把孩子送到早就有洗腦國民教育的香港左校，但事實是，他們絕大部份只會把子女送到國際學校，或放洋留學，甚至是到了非民主國家不選的地步，這確保了高官的孩子無須遭受自己所製的垃圾政策所毒害。此所以，推銷任何垃圾政策時，這些高官總是出奇超脫。
要是我的孩子要接受這樣的洗腦國民教育，我一定會叫孩子實行不合作運動，也會鼓動其他家長這樣做。親手協助統治者把自己的兒女洗腦成指鹿為馬，是非不分的禽獸，這個責任誰能擔當得起？
有關官員辯稱，這手冊只是教材之一，老師可自行做預備功夫，多方取材，平衡不同觀點。要是當局期望教師自行平衡各方觀點，那為甚麼當局不把每年資助這國民教育中心的千萬港元，拿來資助其他開明正常的組織，讓他們編寫一本開明的手冊，再讓前線老師自行尋找一些保守或錯誤的觀點來作平衡呢？
為了要人吃一泡屎，就給他吃點砂糖，平衡一下味道，有用嗎？
版主：北大教授潘維主張中國模式「分工制衡」(有效的政府分工制衡糾錯機制)與西方模式「分權制衡」各有存在的社會政治條件，他說中國模式的「成功」，如同當年蘇聯的成功，在於中國有一個「先進、無私、團結的執政集團」，他迴避權力來自公民的授權，也迴避權力的問責性。
