(11-16-2011一三)
財經專家郎咸平教授在中國瀋陽演講時，因為準備批判中共領導高層的錯誤決策，故而要求來賓不得錄影、錄音。雖然如此，其演講還是被來賓錄音並放在youtube上，自今以每日一萬人觀賞的速度往上飆升，中國人渴望獲得資訊的急切，由此可見一斑。
中國最需要什麼？
郎教授的動作反映出一個事實，那就是中國因為沒有言論自由，整個國家的政策是不透明的。沒有言論自由，就不可能有監督的力量。在中國，媒體只是黨中央的遮羞布，政府不會說，老百姓也不敢問，更沒有人希望自己的下場像艾未未。投資人資訊不足，只能在市場上任人宰割；老百姓不敢講真話，只能無奈地看著政權繼續腐敗，人民就這樣屈服於國家（黨）機器之下。
言論自由屬於天賦人權。2011年８月21日 ，美國副總統拜登在四川大學發表演講時說：「我們也存在分歧，最大的分歧也許就是人權。我們並不打算干涉別國，美國人愛護自己珍視的價值，總統和我都相信人權發展是使國家前進的動力，也希望中國通過人權的發展能變得更自由、更進步。」換言之，中美關係不論多麼複雜難解，其最大分歧是人權。
持反對意見的人說：「人權，是一個普世價值觀，沒有哪一個國家反對人權，只是各國的國情不同而對人權的理解不同罷了！」
既是普世價值，又何來「國情不同」的說法？類似說詞儼然已成為時下最流行、最不負責任的詭辯。
「一老農婦將小豬裡的銅板放到米酒瓶中，希望透過三隻小豬活動諷刺馬總統的米酒政績。老農婦在家接受電視採訪時，頭戴斗笠，臉上包著面紗，只露出眼睛，深怕自己曝光…」
老農婦代表著台灣現狀。當她想在公共議題上說出自己真正的聲音時，內心還是存有白色恐怖的遺緒，心中的小警總仍會讓人不寒而慄，這份恐懼讓許多人望而卻步。或有人說台灣已經有了言論自由，不然怎會有名嘴、網路政論文章或留言，每每出現非理性、謾罵的語言或文字之情事？台灣或許已經具備大鳴大放的空間與平台，但加害者並未依其罪行受到應有的懲戒，相同的刑求與冤獄至今仍層出不窮，而為人詬病的《集會遊行法》更是言論與行動的不當箝制。執法者口口聲聲說「依法行政」，但心裡卻早已忘失人民在國家之上的立國精神。老農婦的恐懼，是國家之恥，而人們避談公共議題，更是不文明社會的展現。
言論自由需要負責任嗎？
民主國家必須捍衛人民表達不同意見的權利，但說話者也必須對自己所說負起責任。如報紙以「本報訊」的匿名方式具文，假借「言論自由」傷害他人或呈現不實訊息，其後果除被傷害者無法進行抗辯外，也失去其行使第四權的真實意義。任何報導都必須接受社會公評，當記者如實具名，讀者即可依據其報導的真實性予以「信用評等」。如此，我們的社會才有可能越來越真，人民才不會被錯誤的資訊給誤導。
真心大無畏！
大放厥詞不一定是真自由，真正的言論自由，必須每一句話都是無愧天地的真心話。求真，理應是宗教宣揚的教義。然台灣的宗教界，卻配合著國民黨的殖民統治，除要求信徒不過問國家大事，更有佛教法師承襲大中國的思維，誤導人民認同中國、否定本土，如果不從，則以「我們都是地球人」敷衍搪塞。這一切，都已違背佛陀的真意，也戕害在地文化的發展機會。
真心話不一定是柔軟語，但也不等同語言的「失控脫序」。說真心話，就是說出自己的最真與最嚮往；說真心話，不會害怕失去自己，更不會害怕失去別人。當身口意清淨、不造作了，不再需要鼓足勇氣才敢說話時，我們也自由了！
