(11-20-2011 李中志)
我國駐堪薩斯辦事處處長劉姍姍虐僕一 案在國內曝光以來，已有許多專家學者從不同的角度分析此案，也提出不同的建議供政府參考。
但事件發展至今，仍然是消息來源紛亂，看不到政府處理此事的一致立場與原則，不但前後說法矛盾，還內外有別，對內是民粹老套，對外則是前倨後恭，完全是處理楊淑君跆拳道事件的翻版。
但劉案對我國形象的傷害，至深且巨，比起楊淑君事件還嚴重千百倍。若以楊志良想砍韓國人的標準來看，我們應該要向美國宣戰了，但事實是否如此，外交部心裡有數，消費唬弄人民罷了。
駐外使節在所駐國觸法不是新鮮事，如果在交好國家，應該沒有太大爭議。但國人對主權十分敏感，偏偏處理劉案的檢察官搞不清台美間「創造性模糊」的妙用，大剌剌地稱台灣不是主權獨立國家，使得原本單純的法律問題立刻升級為台美關係，前後外交部長立刻參照《台美特權、免稅暨豁免協定》發表看法與聲明，駐美代表袁健生也號稱向美國國務院嚴正抗議，要維護國家尊嚴，「先放人再說」，態度強硬。外交部長楊進添更怒斥外館人員對FBI做出不利證詞，揚言「一定會有所處置！」彷彿洩露國家機密，犯了叛國罪一般，如此氣急敗壞，實屬不當。(如果該員依此向美方提出政治庇護，如何善了？)
舉國沸騰，但不到兩天，開始降溫，有了劉姍姍行為是否為執行公務的爭議，一副沒那麼嚴重，只是台美對執行公務與否的見解不同，但楊部長還是重申外館聘僱僕役屬公務行為。但此一立場也同時把劉姍姍的個人行為，由我國來承擔，引來國內人權團體要求部長下台的聲音。
再過兩天，認罪協商的聲音開始出現，但楊部長主張拒絕交保，認為此乃自棄外交豁免權的立場。旋即媒體質疑我國駐美官員的非外交官簽證，是否有豁免權？外交部堅持有。但到了最後，捨外交途徑，希望純以法律技術來營救劉姍姍，主權、尊嚴、外交豁免權的堅持開始鬆動，劉姍姍也進行認罪協商。
但就在案情急轉直下的同時，仍不忘放話媒體，誇耀劉處長在審理期間，從拘留到出庭，都享有特殊待遇，不像犯人，如獨自享有單人牢房，不用戴手銬和穿橘色囚服出庭等云云，彷彿這就是我駐美官員的禮遇，國人情何以堪？但話還熱著，第二天，劉姍姍頭髮凌亂，身穿橘色囚衣，戴手銬腳鐐出庭，外交部也只能深感痛心。但痛心什麼？是痛心劉姍姍為國受辱？ 還是吾國因劉受辱？還是大老闆選情雪上加霜？
其實該痛心的是國人，不但痛心台灣民主發展、人權立國的形象毀於一旦，還痛心外交部的無能顢頇，連我國外交官員的行為是公是私都講不清楚，遑論界定維護他們使外時的權利義務。從一開始慷慨激昂，弄到後來整個外交部聽一個外籍律師的，外交部的表現豈止喪權辱國？盛治仁為國家開了一個太貴的生日派對，社會觀感不佳，為救馬選情而下台，但比起劉案，孰輕孰重還不清楚嗎？任何國家與美國的外交歧見都是國安層級的議題，此事原本不大，但楊部長、袁代表顯然已力有未逮，早該下台負責，由更高的層級來直接處理。
版主：
「虐傭」在美國列為暴行。外交部未依規定合法申請聘僱外國人，不僅帶頭剝削勞工、違法聘僱外勞，更嚴重傷害台灣的人權價值與形象。立委黃淑英6天前就說了：該名菲傭每月扣除膳宿費用，僅實領590美元，也超過《勞委會規範》每月膳宿費用不可超過約定薪資30%的上限，勞委會務必介入調查。
該名菲傭是從台灣申請聘僱、帶去堪薩斯州，不僅需符合《台灣勞基法》規範，也必須遵守美國當地法律。根據美國聯邦法律規定，勞工最低薪資為每小時7.25美元，若以外交部與菲籍幫傭所簽訂的契約來看，每週工作6天、每天工作8小時，至少應支付1,500美元薪資才足夠，因此已違反美國當地法令。
