(09-16-2011中豪)
用餐時，講了徐自強案和邱和順案的幾個故事。其中有一個是我常常提起的故事。
邱和順案被害人的家屬，陸正的爸爸陸晉德，他已經移民美國，可是每次邱和順的案件審判開庭，他都會從美國趕回來，在法庭表達堅持認定邱和順有罪，要法官為了正義求處邱和順死刑。
法庭中，邱和順的辯護律師表達，他們充分理解和同情陸爸爸作為受害者家屬的心情，但是他們審閱本案全部的卷宗記錄，裡面真的疑點重重。律師曾經舉例，審理陸正案警方為了讓陸晉德相信嫌犯真的是兇嫌，曾經讓陸晉德參與偵訊過程。
（備註：非司法人員參與偵訊是嚴重違法，也是違反人權的）偵訊邱和順的時候，警方問邱和順，「你們是如何選上國小學童陸正做綁架目標呢？」邱和順說，他們是在國小門口守候，觀察到陸正媽媽開著高級轎車載陸正去上學，他們就認定這個孩子的家庭經濟不錯，記下陸正的長相，在校門口等候他放學，綁架他上車。警方又問，「那你們如何得到陸正家的連絡電話？」他回答，「綁架陸正以後，翻閱他書包裡面的家庭連絡簿查到的。」
這段偵訊結束，陸晉德向警方表達這段口供和事實有出入，因為當天陸正是搭公車去上學，家人並沒有開車載送他。顯然，這是邱和順為了應付警方的逼供，隨口亂掰的情節，這段口供反而證明他當時根本不在現場，也證明他根本不認識陸正這個孩子。
可是，陸晉德卻忽略這個口供，仍然一口咬定，邱和順一干人等一定是兇嫌，而陸晉德是台大畢業的高級知識份子。
自己會講這個故事是想要說，一個人內心的成見會蒙蔽他對事實的認知，連很明顯的事實呈現於眼前都會被扭曲否認，成見對一個人智識的蒙蔽是多麼的嚴重，無論他受過多高深的教育，根深蒂固的成見仍然障礙著。
講到這裡，自己突然明白一件事。以前都覺得台灣的孩子在國小國中時期，在各項學能測驗都比歐美的孩子優秀，至少不輸給先進國家的孩子。可是，為什麼成人在科學等等各種專業領域，我們的表現不如先進國家呢？是那一個教育環節出問題呢？
現在明白了，我們整體社會教育對於世間公共事務是抱持冷漠的，對於具有挑戰既有價值和偏見的看法沒有包容，甚至有很強的成見，這些就像陸晉德爸爸內心的成見，蒙蔽我們對很多事物的思考和看法，很多原本單純的道理，我們也無法接受和理解。我們失去做為一個真正的人具備的自由思考、想像力和推理能力。台灣社會的家長，普遍都很關心孩子的教育，可是那種關心只是偏重於學識教育，卻不知道這個社會對於公共事務的冷漠與保守，卻是孩子智識成長的最大障礙。
律師還說，為了勒索金錢綁架的兇嫌，不可能以隨機方式在校門口抓人，更何況事先不知道孩子的家庭電話，那怎麼可能確定能夠勒索對方呢？律師補充，一般的綁架擄人案件，通常兇嫌都是熟悉被害人的家庭經濟狀況，以及被害人的生活作息，這些都是預謀計畫作案的，不可能隨機綁架。
關心普世價值，同時也是在學習讓這個社會每一個人都成為真正的人，具足真正的人具有的思考能力、想像能力和智慧，這樣的思考和智慧必然要在有自由和尊嚴氣息的社會才有茁壯養成的機會。
