(04-19-2011 一三)想起2008年上演的一部倫理懸疑片《疑（Doubt）》。故事發生在紐約一座天主教教會學校…
影片所述的時代背景是1964年，甘迺迪遇刺身亡的第二年，此時的美國民眾普遍感到迷茫，信仰迷失，彼此間缺乏信任，雖然馬丁．路德．金那一年獲得了諾貝爾和平獎，但當時黑人仍受到嚴重歧視和不公平的待遇。片中天主教學校裡出現了唯一的黑人小孩，也難逃被孤立被排斥的遭遇。這個鏡頭不多、有交友困難、渴望溫情的黑
學校裡，保守的艾修女校長總是嚴厲且毫不留情面的管教學生，她痛恨學生使用原子筆；禁止小修女吃糖(其實只是咳嗽糖漿)，討厭改編過的耶誕流行歌，認為是異端當道；不尊重台上教師，中斷課堂進行，只為揪出她看不順眼的學生，回歸她認定的行為秩序。
費神父，活潑開朗，在台上佈道時總是感動人心，他喜歡跟學生親暱的肢體觸碰、與學生聊天打屁，也特別關心那唯一的黑人學子(12歲) ，送他玩具，又原諒他偷喝了祭壇的酒。艾修女則認為神父的行為不夠保守、檢點，不適任上司。
艾修女懷疑費神父「孌童戀」的一些線索，來自她曾目睹神父碰觸一位學童，那位學童嫌惡地甩開他的手，基於她對神的堅定信仰，誓言要趕走費神父，也絕不願意去做任何有利於神父的澄清。費神父基於告解保密原則，無法為自己辯護，也曾一再要她明白：「總有事情是在你的所知以外。」在一次佈道中，神父有感而發地說著：「最怕就是有人把自己的懷疑變成謠言，流言蜚語像是高處飄散的羽毛，隨風而去，撿不回來。」然而，艾修女仍按著心中既定的主觀印象去推論，即便沒有直接的證據，她也寧可犯下天條，謊稱或曲解任何打聽到的蛛絲馬跡；艾修女由「原告」自我加冕成「摘奸發伏」的檢察官與「主持公義」的法官，「成功地」定了費神父的罪！
影片最後，年輕的修女教師對艾修女校長說：「我希望自己可以像你，你除了自己，誰也沒有說服，卻能夠心安理得。」校長突然失聲痛哭，說出「I have doubt! I have such doubts!」…是對嚴肅禮教的懷疑、對為維護學校規矩而不惜說謊的懷疑，還是懷疑自己對信仰真的有偏執了？
日常生活中的「疑」，無處不在，無法逃避，對因緣不確知的事，我們很容易因為對結果的不滿，而不分青紅皂白，就對主事者大加撻伐。「真相」只有一個，但「事實」卻可能有很多種面向。人們總是依照自己的有限知識、經驗投射與價值判斷，去丈量長短深淺，這其中一旦又有過往未消化的成見、剛愎的動機臆測與先入為主、過度簡化的跳躍，加上「愛之欲其生、惡之欲其死」的情緒左右，難免會「失之毫釐，差之千里」！人對自身尚且摸不清楚，何況對於不同生命深度、不同價值取向、受不同時代影響的他人？「以蠡測海」就不可能免於「以管窺天」！
知見的框架，常使人失去瞥見真實的機會，也遺忘了愛。當偏見戰勝理性、好惡取代客觀，真相不僅無法昭示，反而會走向了謊言和對原本信仰的背叛。尊重人性尊嚴的「無罪推定」，正是在防範我們不要因懷疑而論斷，或放任流言蜚語去人身攻擊去「殺人不見血」。傲慢生偏見，偏見生傲慢。能不慎呼！
版主：
舊約《以賽亞書》11:3：「他必以敬畏耶和華為樂，行審判不憑眼見，斷是非不憑耳聞。」新約《約翰福音》7:24：「不可按外貌斷定是非，總要按公平斷定是非。」《馬太福音23:28》：「你們在人前、外面顯出公義來，裡面卻裝滿了假善和不法的事。」《馬太福音7:4》：「為甚麼看見你弟兄眼中有刺， 卻不想自己眼中有梁木呢。」互相勉勵吧！
