2012年2月14日 星期二

媒體守護民主角色的失職

帶腳鐐跳芭蕾的媒體
(02-14-2012洪貞玲 )

明星Makiyo 與日本友人毆打計程車司機,連日來佔據媒體重要版面,談話節目名嘴也頭頭是道疾言厲色,迫使全民加入這場公審,令人瞠目結舌。老實說,一個小明星的失控行為,一旦握有違法證據,該辦就辦,是非曲直三歲小兒都可明鑑,何需媒體來指導辦案?!

中時集團大老闆蔡衍明在《華盛頓郵報》專訪中的談話,涉及對六四史實的錯誤認知、對兩岸關係的立場以及媒體編輯自由的干涉,茲事體大,但多數媒體反而沈默不語,使得事件發展至今,似乎淪為中時集團與反對人士之間的捉對廝殺,或各說各話。
這個對比,再次印證台灣「報老闆新聞學」的盛行以及媒體在守護民主角色上的失職。所謂「報老闆新聞學」,戳破了媒體服務公眾利益的虛假面具。
民主社會的假定是,媒體應該擔任公共論壇、提供公共資訊,協助人民做出明智的政治決定,讓民主社會可以順利運作。
然而,不論從批判的政治經濟觀點分析,或是一般通俗的權力角度著眼,「出錢的是老大」,才是如假包換的現實。
「報老闆新聞學」,不是台灣的創舉,古今中外皆然。美國學者貝迪肯恩(Ben Bagdikian )的經典著作《媒介壟斷》一書,細數了許多媒體老闆干涉新聞運作的事例;國際媒體大亨梅鐸(R. Murdock) 在各國呼風喚雨,選舉期間毫不避諱用旗下媒體輔選,一直飽受批評。聯合報在王惕吾主掌時期,曾發生徐瑞希事件,該報記者徐瑞希因為報導內容觸怒老闆友人, 竟遭解職!此事與中國時報總編輯夏珍遭撤換的C咖事件,如此神似。
然而,徐瑞希事件爆發後,引發台灣新聞記者的集體聲援,發動一波記者勞動權的抗爭。徐瑞希雖然丟了工作,卻打贏官司,台灣的新聞工作者也贏回應有的尊嚴與自主。然而,C咖事件後,夏珍黯然下台,如一顆石頭丟入無底深潭,若不是蔡衍明在華郵揭露箇中緣由,恐怕外界難以得知如此不堪之內幕。
很不幸的,C咖事件 讓我們活生生見識到「報老闆新聞學」的進化版:報老闆主觀認為記者應該為其利益服務,也不需遮掩,此其一;中時集團主管急於表態挺老闆,還引用黨報言論為 老闆辯解,將新聞工作者尊嚴與媒體公信力棄如敝屣、任人踐踏,此其二。
Makiyo 蔡衍明,身分地位大不相同,所受到的媒體對待也南轅北轍,然而,兩人的行為模式有相仿之處:行事之際無知,行事之後硬坳。Makiyo 閃躲其辭,直到媒體公佈行車記錄器錄下其動手畫面,才甘心認錯。蔡衍明大喊冤枉,還有旗下知識分子為老闆辯解,但其作為已對台灣新聞自主與民主人權價值,做了嚴重的錯誤示範。
作為跨媒體大亨,蔡老闆對於台灣社會的影響力,絕對勝於明星Makiyo,那麼,除了硬坳之外,應該還有更具高度與氣度的回應方式才對。
Makiyo 案,已經偵查終結,起訴當中,司法機關做了他們應該做的事。蔡衍明的媒體治理,以及旺旺集團的媒體購併案,主管機關NCC除了聽其言、觀其行,更應善盡管制權責。