首先、《船舶法》第七條規定：「中華民國船舶，不得懸掛非中華民國國旗。」同法第94條進一步規定，違反第七條規定者「由航政機關處船舶所有人、船長、遊艇駕駛或小船駕駛新臺幣六千元以上六萬元以下罰鍰」，全家福號在日艦出現時，「高舉」中華人民共和國國旗，此種「高舉」五星旗行為實已構成上述法條所稱之「懸掛」。蓋法律解釋上，所謂「懸掛旗幟」源自外文之to fly the flag，其行為樣態並不限於將旗幟高掛旗杆，其他如在船舶左右舷劃上國旗，或在船舶駕駛艙劃上國旗等等，均為「懸掛」之樣態；此為1958年《公海公約》第六條、1982年《海洋法公約》第九十一條、1986年《聯合國船舶登記條件公約》第四條等等國際公約「懸掛」一詞之意義，而國際社會亦採如此實踐。
換言之，全家福號已然違反《船舶法》有關「禁止懸掛非中華民國國旗」條文，應課以「行政罰緩」，但政府彷彿不聞不問，對「懸掛」中華人民共和國國旗的臺灣漁船，默不作聲？難道我國法律遇到懸掛五星旗的臺籍漁船，即自動轉彎或當然失效？
第二、政府任何作為應「依法行政」，而根據《政府護漁標準作業程序》規定：「我國漁民在暫定執法線內作業，遭日方干擾作業，政府將派艦護漁，並協助處理」，是以歷年海巡勤務，務求維持全天候均有艦艇於暫訂執法線內執行巡邏任務，且為縮短任務反應時間，執勤艦艇並採現地交接方式更換，以保障我國漁民作業權益，及時處理突發事件。但具體勤務上絕不會派遣多艘艦艇同時扈從特定漁船，亦步亦趨，緊隨保護，此蓋前往東北海域或釣魚台附近海域作業漁船眾多，若任何漁船均派公務艦艇隨船保護，國家既亦無如此龐大資源，更是浪擲執法資源。
然本案中，全家福號一出港，既不知將往何處作業，亦尚未受任何干擾，即有五艘海巡艦艇一路相隨保護？如此「五星級」超高規格保護懸掛五星旗的臺灣漁船，完全不符政府標準作業程序與多年慣例，政府應說明：究係何一機關或人員下此「奇呼怪哉」決定？理由何在？否則往後任何前往東北漁場作業漁船，是否均可援例辦理，要求派艦跟隨保護？
臺灣漁船高懸中國國旗，完全無視政府法令，若不加處理，將置國家威信於何地？而政府從漁船出港，即派遣五艘執法船舶隨侍在側，同樣令人不解！若不調查清楚，實無以對國人交代。
（作者為英國倫敦大學國際法博士，現任臺大法律系教授）
