在台灣，擁有新聞頻道或製作三節新聞的電視台一共有17家。而這些電視台除了4家被歸為「公廣集團」、2家歸「宗教電視台」之外，其餘11家電視台則被歸納為「藍媒」、「綠媒」以及「錢媒」。當「選舉祭」來臨的時候，它們的立場絕對鮮明；一但「政黨輪替」，它們在「批鬥」與「護航」角色的轉換上，當然也是輕鬆自在。
也正因為如此，每當有藍綠、統獨爭議性的議題時。看電視新聞，我們總是得看完所有新聞台，然後「加起來除以三」。這種方式雖然荒謬，但卻也很相當實用，曾經有一位資深媒體人就說：「雖然電視台的顏色、立場鮮明，有違新聞本質。然而，在台灣媒體的大天秤當中，如果不多加點砝碼，根本無法達到平衡。」這句話，除了麻醉「藍媒」、「綠媒」記者之外，同時意外的把「變色龍色素細胞」注入了他們的體內。當記者開始習慣在複雜的顏色當中悠遊換膚的同時，記者該有的批判靈魂，還在嗎？
或許，「旺中併購案」就是一面「老實鏡」。
打從2001年9月，旺中媒體集團啟動併購中嘉網路之後就爭議不斷，9月2日，新頭殼記者林朝億撰寫《旺旺併中嘉案 藍委兩度施壓NCC》報導後。結果遭到謝國樑提出妨害名譽的告訴，除了求償五百萬元之外，同時動用「假扣押」的手段。然而，對於這個毫無政黨色彩，關乎新聞自由的重要事件，所謂的「藍媒」、「綠媒」與「錢媒」電視台，竟然隻字未提，而10月23日，傳播學者出面要求NCC要嚴格把關、反對媒體巨獸。這些電視台當然也是「毫無所悉」。
.jpeg)
到了2012年2月，中時旺旺集團總裁蔡衍明在華盛頓郵報的專訪當中，發表「關於六四天安門事件的屠殺報導不是真的」、「中國許多地方是很民主的」以及「記者雖然有批評的自由，但是下筆前必須考慮後果」這些言論之後，學界也立即發起「當中時不再忠實，我們選擇拒絕—拒絕中時運動」，到了2月8日，享譽國際學術界的史哲學大師、中研院院士余英時，加入「拒絕中時運動」連署後，《蘋果日報》、《自由時報》皆以頭版刊登此一新聞時，這些每天都會為觀眾讀早報新聞的電視台，卻「不約而同」的跳過了這則新聞。
上個月27日旺中集團強力動員旗下媒體，開始影射反對併購案的學者涉嫌發動數百名「走路工」之後。短短5天，從旺中媒體集團旗下記者在學者澄清記者會現場「沾沾自喜」的態度、中天新聞節目「新聞龍捲風」名嘴與資深記者「荒腔走板」的行徑、以及反覆播送「對清大學生陳為廷提出告訴」一直到最後，超過700名學生聚集中天電視台前，響應「我是學生，我反旺中」的行動，冒著風雨他們高舉字板、抗議旺中媒體集團報導不公，侵害言論自由。然而，面對如此規模的學生運動，這些號稱追求「公平正義」的電視台，依舊「沆瀣一氣」，記者一個也派不出來。
從「旺中併購中嘉」案所引發的媒體效應，不難看出旺中媒體集團的影響力早已「超越藍綠」。或許也些記者同業不願意承認這個事實，依舊把它歸為「蘋果」與「米果」的戰爭。如果照此一邏輯，你又該如何解釋目前風起雲湧的「反旺中併購，拒絕媒體巨獸」運動？它們全是被「蘋果」策動？或者是領了有心人的「走路工」？
親愛的記者同業，九一記者節當天，請一起走上街頭，我們要聲援旺中媒體集團內，那些承受巨大壓力、不願沾沾自喜的朋友。9月1日，讓我們用行動告訴這些媒體老闆：「新聞尊嚴無法用金錢購買，請你把髒手拿開！」
