台大法律系教授姜皇池的文章「規劃和平條約而非和平協議」內容清楚點出：「和平條約」（peace treaty）與「和平協議」（peace accords）的不同。馬總統以迅雷不及掩耳的速度提出在（1）國家需要，（2）人民支持與（3）國會監督三條件下，將於未來十年內與中國簽署「和平協議」，引起大家的錯愕與驚恐。不知馬總統是無知還是故意，或是放風向球、試水溫，不論原因為何，都已陷台灣於空前的危險之中。
姜教授提到：條約是屬於國家與國家間所簽署的國際文件；而「和平協議」則是旨在中止「一國」合法政府與叛亂團體、或是一國之內數個政治實體間的武裝衝突，簽署以避免生靈塗炭；換言之，「和平協議」屬於政府與叛亂團體締結之「聲明」（statements）。
置於台灣個案事實考量，則發現：（一）台海間並無實際武裝衝突，遑論停止武裝衝突迫切性；（二）台海狀態是中國內戰與冷戰等複雜國內與國際因素所造成，若是簽署單純所謂「和平協議」，則是將台灣與中國間目前或未來之衝突，定性為中國內戰之延續，純屬中國「內部事務」（domestic jurisdiction），國際組織或第三國介入之法律障礙將因此提高，亦將使美國對台灣軍售喪失國際合法性與正當性；（三）「中華民國政府」面對在中國內戰中獲勝之「中華人民共和國政府」，特別「中華人民共和國政府」已是方今舉世所承認之中國唯一合法政府，若簽署「和平協議」，又無力讓「中華民國政府」成為中國唯一合法政府，如此在國際法定位上，將使「中華民國政府」成為「中國武裝叛亂團體」。、、、
如執意簽署所謂「和平協議」，將使台灣問題中國化，實際上落實中國《反分裂國家法》第七條所期待的「和平統一協議」，隔絕其他國際社會成員介入之合法性。
獨裁者的和約只是軟化對方的意志，竊奪最大利益的手段。紐約市立大學約克學院副教授歐板橋也提醒：二次大戰前，希特勒和協約國也簽了許多和平條約。1935年英德簽定秘密海軍協定，德國保證它的潛水艇不管在任何情況下將永遠不用來對付商船。事實上，在二次大戰中德國的潛水艇不知擊沉了多少商船。1938年三月，德國進軍奧地利時，希特勒向捷克保證說：「德國對捷克並無惡意」。到了九月，希特勒要求捷克割讓蘇得台區時說：「這是我在歐洲的最後土地要求」。十一月，德國佔領了整個捷克。1939年一月，德國和蘇聯保證互不侵犯。九月，希特勒下令進攻法國。法國投降後，希特勒又於1941年六月出動300萬大軍突擊蘇聯。最諷刺的是，德國進軍蘇聯的同一天，蘇聯駐德國大使被召到德國外交部，受到德國外交部長Von Ribbentrop的嚴重抗議。Von Ribbentrop說，都是蘇聯邊境士兵首先開槍的。隨後又補了一句說：「我們是反對戰爭的」。
馬英九和他的深藍媒體，一再恐嚇台灣人不要觸怒中國，以免中國有藉口，攻打台灣。其實，中國要找藉口何患無辭。德國打蘇聯不是一個很好的例子嗎？唯恐觸怒中國，馬英九一再阻止台灣軍購，有用嗎？
對獨裁者來說，和平條約根本就是一張廢紙，況乎等而下下之「和平協議」！中國絕不會因簽了和約或協議而就此滿足，反而會得寸進尺。既然承認一中，而同時又主張終極統一，如果「馬中協議」真的實現，那麼台灣就再沒有理由購買武器，也不能參加美日防衛聯盟，不能制憲，也不能加入聯合國。誰都不難想像和平條約或協議都不能阻止中國繼續擴軍，而中國在台的顛覆也一定加劇，到時候台灣社會的混亂，可能千萬倍於紅衫軍所造成的不安。
歷史殷鑑不遠，馬英九所謂的和和平協議，不但不能為台灣帶來和平，恐怕還會加速中國獨裁政權的犯台野心！
和平自古是人類所嚮往，但自我矮化、投降式的和平是不可能帶來真和平。馬總統已經無法取得民眾的信任，不但不能保護人民，為社會創造福址，如今更公然要將台灣送給中共，全體國民一定要覺醒，徹底唾棄這個腐化賣國的政黨。
